Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А56-955/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-955/2023
11 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИТХОМ" (117545, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: <***>);

ответчик:: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАДА" (196158, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 103А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии: от истца ФИО2 под доверенности от 22.12.2022 (посредством онлайн-заседания), от ответчика – не явился, извещен



установил:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИТХОМ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО ""СТРАДА" (далее - ответчик, Компания) 4870000 руб. неосновательного обогащения.

На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Как указывает истец, 04.04.2022 с расчетного счета № <***> Общества открытого в АО «Альфа Банк», были незаконно списаны в пользу ответчика денежные средства в размере 4870000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 апреля 2022 г. № 425 в котором указано, что указанные денежные средства были оплачены Истцом в пользу Ответчика по договору № 456 за поставку строительных материалов.

По факту списания указанных денежных средств Истцом было подано заявление в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы о возбуждении уголовного дела. На основании указанного заявления следователем по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 1220145009000591 от 30 июня 2022 г. и истец признан потерпевшим по факту кражи с его расчетного счета вышеуказанных денежных средств.

Договор между сторонами не заключен, обязательства между сторонами отсутствуют.

В адрес Ответчика заказным письмом 22.12.2022 была направлена претензия, оставлена без ответа и удовлетворения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 4870000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами правоотношений, являющихся основанием для получения к удержанию ответчиком спорной суммы денежных средств. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обязательствах между сторонами.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 4870000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку цена иска 4870000 руб., размер государственной пошлины равен 47350 руб, на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ ему надлежит возвратить из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СВИТХОМ» С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАДА» 4870000 руб. неосновательного обогащения, 47350 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СВИТХОМ» из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.