Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А07-25715/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25715/2019
г. Уфа
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г., рассмотрел дело по иску

ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании предоставить ежегодные отчеты о количестве и объеме производства инновационной продукции, созданной в рамках договора № 14-96/М-2 от 01.06.2015 в соответствии с п. 8 Технического задания, а также о взыскании штрафных санкций в размере 225 000 руб., расходов по уплате госпошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1, доверенность №35/ЮД-НПО от 18.12.2020, паспорт, диплом,

от остальных – не явились, уведомлены.

ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" об обязании предоставить ежегодные отчеты о количестве и объеме производства инновационной продукции, созданной в рамках договора № 14-96/М-2 от 01.06.2015 в соответствии с п. 8 Технического задания, а также о взыскании штрафных санкций в размере 225 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТАН».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2015между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН») и Обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее по тексту - ООО НПО «Станкостроение») в рамках исполнения Договора о предоставлении субсидии № 14412.1676848.05.001 от 23.12.2014 был заключен Договор №14-96/М-2 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы «Разработка и изготовление опытных образцов модельного ряда поворотных и наклонно-поворотных (глобусных) столов для обрабатывающих центров» (далее по тексту - Договор).

Договор заключен в рамках реализации ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» комплексного проекта «Разработка модельных рядов наукоемких импортозамещающих комплектующих изделий, их внедрение и апробация в рамках создания модельного ряда обрабатывающих центров модульной конструкции».

Указанный проект субсидируется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по договору о предоставлении субсидии от 23.12.2014 № 14412.1676848.05.001, заключенному в соответствии с Правилами предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 1128.

В силу п. 1 Договора Исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытноконструкторскую работу «Разработка и изготовление опытных образцов модельного ряда поворотных и наклонно-поворотных (глобусных) столов для обрабатывающих центров» (далее по тексту - НИОКР), а Заказчик обязуется принять ее и оплатить.

В соответствии с п. 2 Договора НИОКР выполняется в полном соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пп. «а» п. 5 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с Техническим заданием и передать Заказчику результаты и документацию, предусмотренные Техническим заданием, в предусмотренный настоящим Договором срок.

Пунктом 51 Договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно Разделу XI за невыполнение или ненадлежащее выполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

ООО НПО «Станкостроение» допущены нарушения условий Договора.

Пунктом 5 Технического задания (приложение № 1 к Договору) предусмотрены этапы выполнения проекта, где на 4 этапе осуществляется Технологическое обеспечение серийного производства разработанных опытных образцов на период с 01.01.2017 по 31.12.2020, результатом выполнения которого являются ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного Договора в соответствии с п. 8 настоящего Технического задания. Согласно внесенным изменениям Дополнительным соглашением № 2 от 25.05.2016 Техническое задание изложено в новой редакции, где вышеуказанные работы перенесены на 5 этап с аналогичными сроками и результатами.

В 2017 - 2018 г.г. ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного Договора в соответствии с п. 8 настоящего Технического задания ОООНПО «Станкостроение» в ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» не представлены.

На основании п. 37 Договора в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,5% от стоимости Договора.

В соответствии п. 14 Договора цена составляет 45 000 000,00 рублей.

Расчет штрафа: 0,005x45 000 000 рублей = 225 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, ООО НПО «Станкостроение» обязано уплатить ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» штраф в размере 225 000 рублей за нарушение условий Договора в части непредоставления ежегодных отчетов за 2017-2018 г.г.

Пунктом 41 Договора предусмотрено, что применение штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору.

21.06.2019 ООО НПО «Станкостроение» направлена претензия № 1459-1/19 с требованиями оплатить штраф в размере 225 000 рублей 00 коп. и предоставить за 2017 - 2018 г.г. ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного Договора в соответствии с п. 8 настоящего Технического задания. Ответ на претензию в ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» не поступил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве от 18.10.2019 заявил, что Отчеты за 2015-2016г. по договору № 14-96/М-2 от 01.06.2015 ответчиком истцу были предоставлены. Все работы НИОКР по договору были окончены ответчиком в 2015-2016, что подтверждается двусторонними актами подписанными сторонами о сдаче-приемки выполненных работ по 4-м этапам (4 акта). Все отчеты подписывались и передавались истцу единоличным исполнительным органом ответчика - управляющей компанией ООО «СТАН» (ИНН<***>, ОГРН<***>), находящееся в городе Москва. Ими же подписаны акты работ.

Ответчик представил проект мирового соглашения, согласно которого обязался предоставить отчеты до 31.01.2020.

Истец не возражал по срокам передачи отчетов до 31.01.2020 г., как предложено в мировом соглашении, но категорически отказывается от заключения мирового соглашения, так как первая претензия имела место 21 июня 2019 г., и договор в части передачи ежегодных отчётов, т.е. за 2017 год и за 2018 год длительное время не исполняется.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что в 2017 - 2018 г.г. ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного Договора в соответствии с п. 8 настоящего Технического задания ОООНПО «Станкостроение» в ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» не представлены.

Конкретного срока сдачи ежегодного отчёта не предусмотрено, однако ежегодный отчёт предполагается должен быть сдан не позднее, если не первого месяца, то не позднее первого квартала следующего за отчётным годом исходя из обычаев делового оборота.

При этом, под обычаем следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей в предпринимательской и иной деятельности (пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком отзыв по существу иска при рассмотрении исковых требований не представлен, возражений против исковых требований не заявлено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве от 18.10.2019, и приложенные к отзыву документы не относятся к рассматриваемому делу.

При данных обстоятельствах требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>) предоставить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» за 2017 - 2018 г.г. ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках Договора № 14-96/М-2 от 01.06.2015 в соответствии с п. 8 Технического задания не противоречит закону, условиям договора.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 225 000 руб. за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

На основании п. 37 Договора в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,5% от стоимости Договора.

Неисполнение обязательств Ответчика по предоставлению отчетов повлекло невыполнение обязанностей Истцом перед Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России), что явилось основанием для обращения Минпромторга России в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» 620 000 000 руб. 00 коп., штрафа 443 300 000 руб. 00 коп. по Договору о предоставлении субсидии от 23.12.2014, в рамках которого заключен Договор с ООО НПО «Станкостроение» (дело № А40-91286/21-5-603).

Ввиду непредставления отчетов Ответчиком Истец не мог направить данные в Минпромторг России, в связи с чем, не исполнил Договор о предоставлении субсидии от 23.12.2014 в полном объеме.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, однако, доказательств несоразмерности не представлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком условий договора в части представления отчетов, исковые требования о взыскании неустойки (штрафа), исчисленной исходя из условий договора, являются правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТАНКОСТРОЕНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ежегодные отчеты о количестве и объеме производства инновационной продукции, созданной в рамках договора № 14-96/М-2 от 01.06.2015 в соответствии с п. 8 Технического задания.

Взыскать с ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТАНКОСТРОЕНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 225 000 руб., а также 13500 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина