Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А07-31796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31796/2021
г. Уфа
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Полный текст решения изготовлен 24.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Берш+» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Берш+», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «СТК-Инвест», ответчик) о взыскании 234 465 руб. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.05.2021г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;


Общество «Берш+» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СТК-Инвест» о взыскании 54 149 руб. 10 коп. долга, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 26.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 234 465 руб. долга, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК ПФ.

От истца поступили во исполнение определения суда первичные документы, развернутый расчёт долга, доказательства направления уточненного иска в адрес ответчика.

Заслушан истец, исковые требования поддержал; пояснил, что оплат не было.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Берш+» (исполнитель) и обществом «СТК-Инвест» (заказчик) 19.09.2019 заключен договор N 197 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства, по поручению заказчика, выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту легкового автомобильного транспорта, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их результат.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за оказанные услуги исполнителя производятся заказчиком платежными поручениями на основе счета на оплату, в виде предварительной оплаты в размере 100 % стоимости поданной заявки.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 54 149 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ – нарядами и актами оказанных услуг по заказ – наряду (л.д. 14 – 19).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, общество «Берш+» направило в его адрес претензию от 30.07.2021 с требованием оплатить долг в сумме 54 149 руб. 10 коп. (л.д. 9), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 234 465 руб. долга, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Истец указал, что долг в сумме 54 149 руб. 10 коп. ответчиком оплачен. В подтверждение оплаты суммы долга общество «Берш+» представило платежное поручение от 29.11.2021 № 1548 на сумму 54 149 руб. 10 коп.

В уточненном иске от 22.03.2022 истец указал, что при проверке имеющихся финансово – хозяйственных документов, а также сведений бухгалтерской отчетности установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 234 465 руб.

В подтверждение указанной суммы долга, истцом в материалы дела представлены заказ – наряды и акты оказанных услуг от 27.01.2021 № ВЗНБП46735 на сумму 4 098 руб., от 12.02.2021 № ВЗНБП47811 на сумму 175 382 руб., от 26.02.2021 № ВЗНБП49653 на сумму 12 900 руб., от 26.02.2021 № ВЗНБП49655 на сумму 12 900 руб., от 26.02.2021 № ВЗНБП49654 на сумму 12 900 руб., от 01.03.2021 № ВЗНБП49721 на сумму 4 810 руб., от 23.03.2021 № ВЗНБП49123 на сумму 11 475 руб.

Общество «Берш+» также представило акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 на сумму 288 614 руб. 10 коп., подписанный обеими сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2021 (л.д. 47) с требованием оплатить долг в сумме 234 465 руб., между тем, требования указанной претензии ответчиком не исполнено.

Проанализировав условия договора от 19.09.2019 N 197, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 19.09.2019 N 197, заказ – наряды и акты оказанных услуг от 27.01.2021 № ВЗНБП46735 на сумму 4 098 руб., от 12.02.2021 № ВЗНБП47811 на сумму 175 382 руб., от 26.02.2021 № ВЗНБП49653 на сумму 12 900 руб., от 26.02.2021 № ВЗНБП49655 на сумму 12 900 руб., от 26.02.2021 № ВЗНБП49654 на сумму 12 900 руб., от 01.03.2021 № ВЗНБП49721 на сумму 4 810 руб., от 23.03.2021 № ВЗНБП49123 на сумму 11 475 руб., акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 на сумму 288 614 руб. 10 коп., подписанный обеими сторонами, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом «Берш+», в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг обществом «СТК-Инвест», возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 234 465 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования управления о взыскании 234 465 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.07.2021 б/№, заключенный между обществом «Берш+» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг направленных на защиту прав и законных интересов заказчика по взысканию с общества «СТК-Инвест» (ИНН <***>) задолженности по договору выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту коммерческого автотранспорта от 19.09.2019 №197 в сумме 54 149 руб. 10 коп.

Согласно п. 2.договора в обязанности исполнителя входит:

2.1. Разработка стратегии защиты прав и законных интересов заказчика, правовая экспертиза всех имеющихся документов по данному делу, оформление письменной претензии в адрес общества «СТК-Инвест» с требованием об оплате стоимости ранее оказанных работ в досудебном порядке;

2.2. Обобщение и анализ сложившейся судебной практики по данному виду гражданских дел (споров), составление искового заявления в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении общества «СТК-Инвест» по взысканию суммы задолженности, за ранее выполненные заказчиком работы, подготовка расчета стоимости государственной пошлины, расчета стоимости штрафной неустойки, взыскании понесенных судебных расходов (издержек), сбор письменных процессуальных документов являющихся необходимыми приложениями к вышеуказанному исковому заявлению.

2.3. Представление прав и законных интересов заказчика по настоящему гражданскому делу на всех судебных процессах Арбитражного суда Республики Башкортостан (при рассмотрении дела по общим правилам искового производства), с обязанностью составления и предъявления ходатайств, отзывов, возражений, запросов, доказательств и любых других документов.

2.4. Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства в интересах заказчика, своевременно, качественно и в объёме, предусмотренном настоящим договором.

3.В обязанности заказчика входит: оплатить стоимость услуг исполнителя согласно раздела 4 договора и передать все документы, необходимые для надлежащего выполнения исполнителем обязательств по защите прав и интересов заказчика на условиях раздела 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 4. договора стоимость юридических услуг исполнителя для заказчика составляет 25 000 руб. В стоимость юридических услуг заказчика входят расходы исполнителя на распечатки, ксерокопирование документов, ГСМ, сотовую связь, канцелярские принадлежности, и почтовые расходы. Сторонами согласовано, что обязанность по оплате НДФЛ возлагается на сторону исполнителя. Стоимость юридических услуг выплачивается исполнителю путём выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика, на основании соответствующего расходно-кассового ордера заказчика, в порядке 100% предоплаты.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 30.07.2021 (л.д. 21).

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены исковое заявление, два уточненных исковых заявления, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в двух судебных заседаниях (24.03.2022, 12.05.2022), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 15 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берш+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 234 465 руб. долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7 689 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Берш+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 166 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2021 №139.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова