Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А19-9028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9028/2019

30.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКОЛЬСКИЙ АРЕНДНЫЙ ПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-152" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649006 <...>)

о взыскании 50 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность № 67 от 29.12.2018г.,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКОЛЬСКИЙ АРЕНДНЫЙ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА-152" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 50 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна - 152» путем оставления имущества за обществом с ограниченной ответственностью «Якольскии арендный парк» по стоимости, установленной соглашением сторон договора залога имущества от 03.09.2018:

- Легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2016 года выпуска; VIN <***>; государственный регистрационный знак А2 65БК138; цвет ТЕМНО-СИНИЙ; паспорт транспортного средства 78 УХ № 18 64 92; кузов (кабина) прицеп № SALGA2KF1GA304 959;

- Легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2015 года выпуска; VIN <***>; модель, № двигателя CUD 015770; цвет: БЕЛЫЙ; паспорт транспортного средства серии 78 УУ 864851; кузов (кабина) прицеп № <***>.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о погашении обязательств от 03.09.2018, в обеспечение которого заключен договор залога от 03.09.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Определение суда о назначении судебного заседания получено ответчиком 15.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402537740613.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2019 на 12 час. 15 мин.

Представитель истца после объявленного в судебном заседании перерыва заявил об отказе от искового требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 50 000 руб. и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 50 000 руб. (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между ООО «Якольский арендный парк» (кредитор) и ООО «Механизированная колонна - 152» (должник) заключено соглашение о погашении обязательств, по условиям пункта 1 которого должник имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства в размере 6 360 429 руб., наличие и размер которых подтвержден документами, указанными в приложении № 1 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения должник обязался уплатить указанную задолженность в срок до 28.12.2018.

Согласно пункту 4 соглашения с момента заключения настоящего соглашения до момента оплаты товара должник пользуется коммерческим кредитом, с уплатой вознаграждения за пользование кредитными ресурсами, которое рассчитывается исходя из 20% годовых от суммы кредита за каждый день пользования кредитом.

Кроме того, 03.09.2018 между ООО «Якольскии арендный парк» (залогодержатель) и ООО «Механизированная колонна - 152» (залогодатель) заключен договор залога, по условиям пунктов 1.1, 1.1.1, 1.1.2 которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2016 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> цвет ТЕМНО-СИНИЙ, паспорт транспортного средства 78 УХ № 186492; кузов (кабина) прицеп № <***>, стоимость предмета залога: 3675 000 руб. (Три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч рублей); легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2015 года выпуска, VIN <***>, модель, № двигателя CUD 015770, цвет БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства серии 78 УУ 864851, кузов (кабина) прицеп № <***>, стоимость предмета залога: 3 337 500 руб. (Три миллиона триста тридцать семь тысяч пятьсот рублей).

По условиям договора залога (пункт 1.2) залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем обязательств по соглашению о порядке исполнения обязательств залогодателем и залогодержателем от 03.09.2018, в том числе, но необходимо ограничиваясь обязательства по уплате основного долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и др.

Согласно пункту 1.2.1 договора залога от 03.09.2018 залогодатель имеет перед залогодержателем неисполненные денежные обязательства в размере 6 360 429 руб.: по договору аренды от 20.04.2016 (каток SR20MA) в размере 305 000 руб.; по договору аренды от 29.12.2017 №108-АР в размере 300 000 руб.; по договору аренды от 29.12.2017 №110-АР в размере 700 000 руб.; по договору аренды от 12.02.2018 №114-АР в размере 198 214 руб.; по договору аренды от 14.02.2018 №115-АР в размере 196 071 руб.; по договору аренды от 14.02.2018 №116-АР в размере 196 071 руб.; по договору аренды от 16.02.2018 №117-АР в размере 193 929 руб.; по договору аренды от 16.02.2018 №118-АР в размере 43 929 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №119-АР в размере 93 214 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №121-АР в размере 30 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №122-АР в размере 180 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №123-АР в размере 30 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №124-АР в размере 30 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №125-АР в размере 30 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №126-АР в размере 180 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №128-АР в размере 30 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №129-АР в размере 180 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №130-АР в размере 180 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №131-АР в размере 30 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №132-АР в размере 30 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №133-АР в размере 30 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №134-АР в размере 180 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №135-АР в размере 300 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №136-АР в размере 180 000 руб.; по договору аренды от 01.03.2018 №137-АР в размере 464 516 руб.; по договору аренды от 07.03.2018 №138-АР в размере 40 323 руб.; по договору аренды от 07.03.2018 №139-АР в размере 120 968 руб.; по договору аренды от 07.03.2018 №140-АР в размере 307 097 руб.; по договору аренды от 07.03.2018 №141-АР в размере 884 839 руб.; по договору аренды от 14.05.2018 №147-АР в размере 322 258 руб.; по договору аренды от 01.07.2018 №160 в размере 374 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора залога от 03.09.2018 залогодатель обязуется перечислить залогодержателю задолженность в размере 6 360 429 руб. в срок до 28.12.2018. Общая стоимость предмета залога составляет 7 012 500 руб. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора реализация заложенного имущества осуществляется одним из следующих способов по выбору залогодержателя: путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене 7 012 500 руб., в том числе: легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2016 года выпуска, VIN <***>, по цене 3 675 000 руб.; легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2015 года выпуска, VIN <***>, по цене 3 337 500 руб. (пункт 3.3.1); путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 3.3.2).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец в письме от 12.02.2019 предложил ответчику в срок до 15.03.2019 погасить задолженность в размере 6 925 026 руб., однако ответчик требование добровольно не исполнил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о порядке исполнения обязательств залогодателем и залогодержателем от 03.09.2018, в обеспечение которого заключен договор залога от 03.09.2018, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как указывалось выше, основанием для заявления истцом требований к ответчику об исполнении денежного обязательства явилось соглашение сторон о погашении обязательств от 03.09.2018, прекратившее обязательства ответчика по уплате задолженности по арендной плате по заключенным между сторонами договорам аренды и замене его обязательством по уплате денежной суммы в размере 6 360 429 руб. в срок до 28.12.2018.

Согласно положениям параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Так, заключенное между сторонами соглашение о новации обеспечено залогом легковых автомобилей LAND ROVER RANGE ROVER, 2016 года выпуска, и PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2015 года выпуска, согласно договору залога от 03.09.2018.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Условиями договора залога от 03.09.2018 согласованы все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской, в том числе существо обеспечиваемых обязательств, основание возникновения, объем обязательств, срок исполнения, цена заложенного имущества, а также условие у какой стороны находится заложенное имущество.

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что требование истца, изложенное в письме от 12.02.2019 о погашении в срок до 15.03.2019 задолженности в размере 6 925 026 руб. ответчиком добровольно не исполнено.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (пункт 9), ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с соглашением о погашении обязательств от 03.09.2018 ООО «Механизированная колонна - 152» имеет перед ООО «Якольскии арендный парк» неисполненные денежные обязательства в размере 6 360 429 руб., подлежащее уплате в срок до 28.12.2018.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано выше, пунктом 3.2 договора залога стороны предусмотрели, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 1.2 договора залога от 03.09.2018 следует, что залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем обязательств по соглашению о порядке исполнения обязательств залогодателем и залогодержателем от 03.09.2018, в том числе, но необходимо ограничиваясь обязательства по уплате основного долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и др.

Доказательств погашения задолженности, определенной соглашением о погашении обязательств от 03.09.2018, в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено, в связи с чем наличие задолженности по обязательствам, обеспеченным залогом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ООО «Механизированная колонна - 152» обязательств по соглашению о погашении обязательств от 03.09.2018, обеспеченных залогом принадлежащего ему недвижимого имущества, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о погашении обязательств от 03.09.2018.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора залога от 03.09.2018 реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене 7 012 500 руб., в том числе: легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2016 года выпуска, VIN <***>, по цене 3 675 000 руб.; легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2015 года выпуска, VIN <***>, по цене 3 337 500 руб.

В связи с этим исковые требования истца об обращении взыскания на имущество ООО «Механизированная колонна - 152», являющееся предметом договора залога от 03.09.2018, в счет исполнения обязательства ООО «Механизированная колонна - 152» перед ООО «Якольскии арендный парк» по соглашению о погашении обязательств от 03.09.2018, с определением способа реализации имущества путем оставления имущества за Обществом с ограниченной ответственностью «Якольский арендный парк» по стоимости, установленной договором залога от 03.09.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, как предъявленное до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества. То есть, в данном случае, размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит определению исходя из пункта 1.2.1 договора залога от 03.09.2018 – 6 360 429 руб. и составляет 54 802 руб. 15 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 14 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 14 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 40 802 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу прекратить в части требований о взыскании 50 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на правесобственности Обществу с ограниченной ответственностью «Механизированнаяколонна-152», путем оставления следующего имущества за Обществом с ограниченной ответственностью «Якольский арендный парк» по стоимости, установленной договором залога от 03.09.2017:

- Легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2016 года выпуска; VIN <***>; государственный регистрационный знак А2 65БК138; цвет ТЕМНО-СИНИЙ; паспорт транспортного средства 78 УХ № 18 64 92; кузов (кабина) прицеп № SALGA2KF1GA304 959;

- Легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE S DIESEL, 2015 года выпуска; VIN <***>; модель, № двигателя CUD 015770; цвет: БЕЛЫЙ; паспорт транспортного средства серии 78 УУ 864851; кузов (кабина) прицеп № <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Якольский арендный парк" расходы по госпошлине в сумме 14 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-152" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 802 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3