Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-165520/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-165520/18-60-1256
20 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 06.12.2018г. №1/18;


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141400, Москва, Ленинградское шоссе, д. 236, стр.13, дата регистрации 19.02.2015г.) к Некоммерческому партнерству «Федерация аварийно-спасательный организаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196084, <...> литер Д, дата регистрации 20.05.2005г.) о взыскании 1.771.862руб. 39коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Контур» обратилось в суд с иском к НП «Федерация аварийно-спасательный организаций» о взыскании 1.771.862руб. 39коп., в том числе: 452.079руб. задолженности по арендной плате, 501.356руб. 87коп. – пени за период с 01.10.2017г. по 15.06.2018г., 458.385руб. – стоимости утраченного имущества, 300.241руб. 52коп. – пени от стоимости утраченного имущества, 59.800руб. – стоимость двух выездов, 9 часов простоя и технологической мойки, на основании договора аренды строительного оборудования №ЛРСП-11/06/17 от 23.06.2017г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 23.06.2017г. №ЛРСП-11/06/17.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к ним, заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.06.2017г. между Некоммерческим партнерством «Федерация аварийно-спасательных организаций» (НП «ФАСО») (арендатор) и ООО «Строй-Контур» (арендодатель), был заключен Договор аренды строительного оборудования №ЛРСП-11/06/17, в соответствии с условиями которого, арендодатель (ООО «Строй-Контур») предоставляет арендатору (НП «ФАСО») за плату во временное владение и пользование (аренду) рамные строительные леса ЛРСП-40, согласно Приложениям №/№1,2 к вышеуказанному Договору, далее «Имущество», НП «ФАСО» в свою очередь берет на себя обязательства оплатить услуги представленного строительного оборудования, в соответствии с условиями Договора.

Договор подписан уполномоченным лицом ФИО2 (приказ №23/05/17-1 от 23.05.2017г., доверенность №3 от 24.05.2017года).

По условиям Договора, а также в соответствии с Приложениями №/№1,2 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду Строительные леса рамного типа на 2 (два) объекта Арендатора, общей площадью 1890кв.м. + 1458кв.м. = 3 348кв.м. в соответствии с актами приема-сдачи подписанными Сторонами.

В соответствии с п.4.7 Договора Стороны предусмотрели, что подсчёт и осмотр имущества осуществляют их доверенные представители.

Переданное имущество в соответствии с п.6.3 Договора Арендодатель истец (ООО «Строй-Контур») обязан передавать исправное имущество и, в присутствии Арендатора или его доверенного лица, проверить исправность имущества, передаваемого по договору.

Согласно п.4.9 Договора претензии по количеству и качеству имущества не принимаются Арендодателем после подписания Актов приема-сдачи.

В соответствии с п.п.6.11, 6.15, 6.16, 6.17 Договора Арендатор отвечает за безопасное хранение имущества; в случае потери (утраты) или повреждения арендованного имущества или его деталей Арендатор возвращает стоимость имущества и его деталей, потерянных или поврежденных во время аренды, в соответствии с ценами, указанными в Акте приема - сдачи; Арендатор не имеет права сдавать арендуемое имущество в субаренду или передавать его третьему лицу без письменного согласия Арендодателя; также Арендатор не имеет права передавать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно п.6.14 Договора Арендатор обязан возвратить арендованное по Договору имущество по окончании срока аренды в пригодном для дальнейшего использования состоянии, с учетом нормального износа, полностью укомплектованным.

В соответствии с п.6.15 в случае потери (утраты) или повреждения арендованного по Договору имущества или его деталей Арендатор возвращает стоимость имущества или его деталей, потерянных или поврежденных во время аренды, на основании отдельно выявленного счета и в соответствии с ценами, указанными в Акте приема-сдачи, а также всех затрат, связанных с приобретением нового имущества.

В соответствии с разделом 7 Договора арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-сдачи Имущества в аренду. Цена за аренду данного типа оборудования в день определяется в Приложениях №№1 и 2 к Договору, устанавливается в рублях и составляет 45руб. х 1кв.м. за 30 календарных дней, в т.ч. НДС-18%.

Стоимость аренды, в соответствии с условиями Договора, по двум объектам в месяц составляет: 85 050руб., в т.ч. 12 973руб. 73коп. - НДС 18%, и 65 610руб., в т.ч. 10 008руб. 31коп. - НДС 18%, соответственно.

В договоре Сторонами предусмотрен минимальный срок аренды представленного имущества, который составляет 30 календарных дней.

Согласно п.7.9 договора, оплата стоимости недостающего (утраченного) или поврежденного имущества в соответствии с п.6.15 договора осуществляется арендатором в бесспорном порядке в течение семи рабочих дней с даты акта сверки имущества.

Оборудование в соответствии п.7 Приложений №№1,2 к Договору, в полном объёме, поэтапно было доставлено: на объект №1 находящийся по адресу: <...> литера А. 29.06.2017г., 01.07.2017г. (один акт) и 06.07.2017г., на объект №2 находящийся по адресу: <...>. имущество было доставлено 31.07.2017г. и 08.08.2017г., акты подписаны ответственными лицами со стороны Ответчика. Отсутствие претензий со стороны Ответчика (НП «ФАСО) по принимаемому имуществу подтверждают факт передачи ему качественного имущества, в необходимом количестве и комплектации, в необходимые Арендатору сроки.

Факт передачи имущества подтверждается также актами приема-сдачи имущества №ЛР-1 от 31.07.2017г., а также акт приема-сдачи №ЛР-2 от 08.08.2017г.

В вышеуказанных Актах отражено наименование, количество, а также стоимость представленного имущества (оборудования), акты подписаны Сторонами и каких-либо претензий, возражений по количеству, качеству, комплектации, а также стоимости поставленного Истцом (ООО «Строй-Контур») оборудования со стороны Ответчика (НП «ФАСО») не поступало, ни в ходе приема.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил арендную плату частично, в сумме 575.370руб., за период с октября 2017г. по январь 2018г. в оставшейся части у ответчика образовалась задолженность по двум объектам в сумме 452.079 руб., согласно расчету истца.

Также истец указывает на факт утраты части имущества (строительных лесов). Так, актами приема - сдачи Ответчику было передано строительных лесов общим объемом 3 348кв.м., на общую сумму по двум объектам - 1 603 635руб., стоимость передаваемого имущества отражена в актах приема-сдачи, а также накладных, подписанными представителями Сторон. Однако при возврате имущества Сторонами была установлена и засвидетельствована утрата имущества и его элементов на общую сумму 458 385руб., в т.ч. 69 923 руб. 14 коп.- НДС -18%.

Данная сумма задолженности за утрату складывается на основании актов приема-сдачи и актов приема-сдачи (возврата) имущества и составляют стоимость утраченного имущества рама ЛСПШ-40, рама ЛСПШ-40 с/л, связь диагональная, связь горизонтальная, ригель настила, настил строительный, опора простая, винтовая опора, кронштейн крепления к стене.

В соответствии с п.4.8 Договора при возврате имущества Стороны предусмотрели подписание Акта возврата, так в ходе возврата имущества Сторонами были оформлены и подписаны 2 акта приема-сдачи (возврата), акты датированы 24.01.2018г. и подписаны представителями Сторон. В вышеуказанных актах отражено наименование и количество возвращенного имущества, а также его стоимость, за штуку. В графе «Передал» отражена фамилия и инициалы представителя Ответчика - главного бухгалтера НП «ФАСО» ФИО3

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по аренде переданного имущества, стоимости утраченного имущества, а также убытков и неустойки за просрочку в обязательствах.

Истец ссылается на возникновение у него убытков в виде дополнительных затрат в результате неправомерным действий ответчика в рамках обязательственных отношений с ним по договору аренды строительного оборудования (имущества) от 23.06.2017 №ЛРСП-11/06/17, а именно: 2 ложных (безрезультатных) выезда, с учетом скидки стоимость каждого выезда составила 5 000руб., итого 10 000руб.; 9 часов простоя техники, один час простоя 1 200руб., итого 10 800руб.; очистка и смыв грязи с имущества рамы 240 х 100, настилы 500 х 30 штук, стоимость технологической мойки составила 39 000 руб. коп.

Ложные (безрезультатные) выезды, а также простой техники, отраженные в подписанных Ответчиком актах приема - сдачи (возврата) имущества, подтверждаются товарно-транспортными накладными (ТТН) и Ответчиком не оспаривались ни по факту, ни при подписании актов, ни в последующий период, данные выезды осуществлялись 26.12.2017г.

Простой прибывшей техники, также отражен в товарно-транспортных накладных (ТТН), так, 1 час простоя техники зафиксирован 19.12.2017г., 2 часа простоя зафиксировано 26.12.2017г., 2 часа простоя отражены в накладной от 26.12.2017г., 1 час в накладной от 27.12.2017г., 1 час простоя отражен в накладной от 10.01.2018г., 1 час отражен в накладной от 10.01.2018г. и 1 час зафиксирован в накладной от 10.01.2018 года.

Также истцом предъявляется ко взысканию пени за нарушение обязательств по арендной плате в сумме 501.356руб. 87коп. на основании п.9.1 договора, и пени за утрату имущества в сумме 300.241руб. 52коп.

Таким образом, истцом предъявляются требования о взыскании 452.079руб. - задолженности за арендную плату по договору; 501 356руб. 87коп. - пени за неисполнения обязательств по арендной плате; 458.385руб. - стоимость утраченного имущества; 300.241руб. 52коп. пени за утрату имущества, 59.800руб. – убытки в виде простоя и технологической мойки, а также два безрезультатных выезда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что задолженность не соответствует действительности, истец не учел платежи на общую сумму 421.964руб., а также заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления имущества в аренду подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, не опровергнут ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 452.079руб.

Рассматривая возражения ответчика относительно неверного расчета задолженности и не отражения сумм произведенных оплат, суд отклоняет их как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Платеж на сумму 191.940руб. (поступил 12.07.2017г.), на который ссылается Ответчик в своем ходатайстве (последний абзац, стр. 1 ходатайства), в виду отсутствия возможности оказать необходимую услугу со стороны ООО «Строй-Контур» (Истец), был возвращен в полном объеме Ответчику (НП ФАСО). 18.07.2017г. факт поступления и возврата денежных средств подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, задолженность ответчика по арендой плате составляет 452.079руб.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит данное требование обоснованным.

Стоимость утраченного имущества составляет 458.385руб., данная сумма ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнута, доказательств возврата имущества, приведенного истцом в качестве утраченного, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 910.464руб. (452.079руб.+458.385руб.).

Требование о взыскании убытков в сумме 59.800руб. составляющих расходы истца на два выезда, 9 часов простоя и технологическую мойку, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

Согласно п.п. 6.11 Договора, арендатор отвечает за безопасное хранение, а также нормальное использование имущества.

Ответчик не опроверг тот факт, что техническую мойку истцу пришлось производить своими силами, за собственный счет, отсутствие необходимости ее осуществление документально ответчиком не подтверждено.

В соответствии с п.6.14 Договора арендатор обязан возвратить имущество по окончании срока аренды в пригодном для использования состоянии.

Согласно п.4.7 Договора Сторонами предусмотрено, что подсчет и внешний осмотр осуществляют Доверенные лица.

Следовательно, из условий договора прямо следует необходимость возврата Арендатором (НП «ФАСО») имущества именно в пригодном состоянии, под которым подразумевается, в том числе и внешний вид арендованного имущества.

Наличие на поверхностях строительных лесов, технических жидкостей, лакокрасочных покрытий, наслоениях отходов от покраски, штукатурки и прочего, без технической мойки, явно свидетельствует об отсутствии возможности последующего использования - незамедлительной передачи в аренду загрязненных лесов, обратного суду не представлено.

Согласно п.п.6.11, 6.14 Договора аренды, Арендатор отвечает за безопасное хранение имущества и обязан возвратить арендованное имущество по договору по окончании срока аренды в пригодном для дальнейшего использования состоянии, с учетом нормального износа, полностью укомплектованным.

Документального подтверждения возврата объектов аренды в надлежащем состоянии ответчиком не представлено.

Расходы ответчика на выезд, технологическую мойку подтверждены материалами дела. Простой также документально зафиксирован. Расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 59.800руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки 501.356руб. 87коп. за неисполнения обязательств по арендной плате и 300.241руб. 52коп. пени за утрату имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.1 арендатор несет ответственность в случае просрочки оплаты арендной платы и других платежей в соответствии со ст.7 настоящего договора, в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств (п.9.1 договора).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты аренды в указанные периоды подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки снизив процентную ставку неустойки до 0,1%, в связи с чем, в результате произведенного перерасчета пени в общей сумме будут составлять 160.319руб. 68коп.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки исходя из 0,1% обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, высокий процент неустойки – 0,5%, установленный в договоре, значительность суммы неустойки, предъявленной ко взысканию, являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме в общей сумме 160.319руб. 68коп.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Федерация аварийно-спасательный организаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196084, <...> литер Д, дата регистрации 20.05.2005г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141400, Москва, Ленинградское шоссе, д. 236, стр.13, дата регистрации 19.02.2015г.) 910.464руб. задолженности, 59.800руб. убытков, 160.319руб. 68коп. пени, всего 1.130.583 (один миллион сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек, а также 30.719 (тридцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 641.278руб. 71коп. пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина