Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А06-11553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11553/2018
г. Астрахань
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб" (ИНН <***>, 1163025056116) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 23 от 12.04.2018г. в сумме 4 463 821 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект ДБ»; Общество с ограниченной ответственностью «ПиВиКонсалт».

при участии:

от истца: ФИО2 - генеральный директор общества, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" с иском о взыскании задолженности по договору № 23 от 12.04.2018г. в сумме 4 463 821 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект ДБ»; Общество с ограниченной ответственностью «ПиВиКонсалт».

В адрес суда 27.05.2019г. от третьего лица ООО «ПиВиКонсалт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что работы выполнены ООО "Строительная фирма "Ястреб", первый этап - земляные работы, второй этап - устройство внутриплощадочных проездов, а также указал, что Акты освидетельствования скрытых работ: устройство подстилающих слоев из песка; устройство щебеночного основания, устройство оснований, были им подписаны, выполненные работы приняты.

Свидетель об уголовной ответственности предупрежден подписка отобрана и приобщена к протоколу судебного заседания. Суд заслушал пояснения свидетеля, которые зафиксированы на материальном носителе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2019г. объявлен перерыв до 05.06.2019г. до 14 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представители истца исковые требования поддержали, изложили доводы искового заявления. Просят иск удовлетворить. Приобщил к материалам дела письменные прения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО "ДомСтрой" (Заказчик по договору) и ООО «СФ «Ястреб» (Исполнитель по договору) 12.04.2018г. заключен договор № 23, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить устройство внутриплощадочных дорог на территории объекта "Фотокристаллическая электростанция на монокристаллических модулях, мощностью 15МВт", расположенного на участке с кадастровым номером : 30:03:000000:535 в <...> (СЭС "Енотаевка")" согласно Локально -сметному расчету (Приложение 1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 60 дней.

За выполненную работы Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежное вознаграждение. Общая сумма Договора составляет 23 470 000 руб., в т.ч. НДС - 3 580 169 руб. 41 коп. (п.1.3).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2018г. стороны установили, что сумма договора увеличена на 651 804 руб., согласно Локально-сметному расчету № 2 Приложение № 2 к договору № 23 от 12.04.2018г. и составляет 24 121 804 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.08.2018г. к договору № 23 от 12.04.2018г. стороны пришли к соглашению о том, что общая сумма и объем выполненных работ по договору подлежит уменьшению на сумму 3 612 488 руб. согласно Локально-сметного расчета № 3 Приложение № 3 к договору № 23 от 12.04.2018г. и составляет 20 509 316 руб.

Из пункта 5.3 договора следует, что полный расчет и последняя оплата производится заказчиком в течение 5 дней после полного окончания работ и подписания последних Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Взятые на себя обязательства по договору № 23 от 12.04.2018г. истец выполнил надлежащим образом, сторонами подписаны акты выполненных работ КС-2 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 18.06.2018г. на сумму 651 804 руб.; Акт выполненных работ КС-2 №1 от 22.08.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 22.08.2018г. на сумму 16 301 459 руб., всего: 16 953 263 руб.

Однако ответчик выполненные работы оплатил в сумме 16 045 495 руб.

Кроме того ответчиком не принятые и не оплачены работы:

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка - 315 куб.м.;

- песок для строительных работ природный - 346,5 куб.м.;

- устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракций - 40-70 мм - 320 куб.м.;

- щебень из природного камня для строительных работ марка:800, фракция 40-70мм - 806,4 куб.м.;

- перевозка грузов автомобилями - самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера. Расстояние перевозки 160 км. - 1763,264 т.

Стоимость данных работ составила 3 556 053 руб., согласно акту выполненных работ КС-2 №2 от 22.08.2018г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 22.08.2018г., которые оставлены ответчиком не подписанными, а выполненные работы неоплаченными.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет - 4 463 821 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон в рамках договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения, при этом ссылка в договоре на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает исключительно в связи с подписанием этого акта.

Исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора подряда, основанием иска о взыскании задолженности по договору подряда являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012г. № 5150/12 по делу А10-4975/2010).

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работы выполнены ООО "Строительная фирма "Ястреб", первый этап - земляные работы, второй этап - устройство внутриплощадочных проездов, а также указал, что Акты освидетельствования скрытых работ: устройство подстилающих слоев из песка; устройство щебеночного основания, устройство оснований, были им подписаны и выполненные истцом работы приняты.

Представители истца в судебном заседании представили в качестве дополнительных доказательств в обоснование своих доводов: договоры на оказание услуг техникой от 21.05.2018г., от 14.06.2018г., от 01.02.2018г., от 12.03.2018г., от 30.08.2017г., договоры аренды транспортного средства от 26.05.2017г., договор на поставку строительных материалов от 02.04.2018г., договор поставки строительных материалов от 27.07.2016г., договор подряда от 08.06.2018г., товарно-транспортную накладную от 29.05.2018г., паспорт самоходной машины и других видов техники, путевые листы и факт оплаты по данным договорам.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, показания свидетеля, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, поскольку материалами дела и показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается факт выполнения истцом работ, в связи с чем, задолженность с учетом частичной оплаты долга составляет - 4 463 821 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 463 821 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 319 руб., подтвержденные платежным поручением № 1121 от 08.11.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб" (ИНН <***>, 1163025056116) задолженность в сумме 4 463 821 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 45 319 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова