Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А60-20669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20669/2024
11 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20669/202 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица: не явился, не извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу" (заинтересованное лицо) о взыскании страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 2 646, 54 руб.

Определением суда от 24.04.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.05.2024 назначено судебное разбирательство дела на 04.06.2024.

Заявитель в настоящем судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу» с 17.04.2023 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», положениями которого введен институт Единого налогового счета.

Согласно п. 8 Федеральному закону №263-ФЗ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2)налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3)пени; 4)проценты; 5)штрафы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления требования об уплате соответствующей суммы задолженности.

В адрес ответчика выставлено требование № 320450470 по состоянию на 18.11.2016 об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 2 646,54 руб., пени в размере 0,00 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в сроки, установленные налоговым законодательством, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (в редакции до Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в новой редакции статьи, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В судебном порядке недоимка (пени, штрафы) взыскивается если налоговый орган пропустил срок бесспорного (внесудебного) взыскания задолженности (абзац 1 пункта 3, пункты 9, 10 статьи 46, абзац 3 пункта 1, пункт 8 статьи 47 НК РФ) или исключительно по решению суда (подпункты 1 - 4 пункта 2, пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ редакции действовашей до вступления изменений, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В связи с пропуском срока принятия налоговым органом соответствующего решения о взыскании, согласно указанной норме, суммы налогов, пеней, штрафов взыскиваются в судебном порядке.

Согласно требованию от 18.11.2016 №320450470, ответчику необходимо было оплатить налог до 13.12.2016 г.

Поскольку из материалов дела следует, что Инспекцией решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в порядке статьи 46 НК РФ не принималось, налоговый орган в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено судом, срок применения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в досудебном порядке истек.

Налоговая инспекция в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности ссылается на переход налоговых органов на иной программный комплекс, в котором несвоевременно реализована возможность по формированию мер взыскания.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные налоговой инспекцией доводы в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления в суд, инспекцией пропущен установленный НК РФ двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания, поскольку требование об уплате налога приняты в течение указанного двухлетнего предельного срока.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого законно платить установленные налоги и сборы.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2021 по делу N 307-ЭС21-2135 указал, что в статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам.

Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок (в новой редакции в течении одного года) судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением, налоговым органом в материалы дела не представлено. Пропуск процессуального срока по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статей 46, 47, пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд отказать.

2. По причине отказа в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяК.Д. Кизнер