Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А45-31086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31086/2024
г. Новосибирск
20 марта 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7842224734)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главэлектроснаб» (ИНН 5405444726), акционерному обществу «Управляющая компания «Промнедвижимость» (ИНН 5405354543)

о взыскании задолженности, пени

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главэлектроснаб» к акционерному обществу «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца (до перерыва 17.02.2025): Юшкова Т.А., доверенность от 05.09.2024, паспорт, диплом

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Главэлектроснаб – Епанов П.А., доверенность от 09.01.2025, удостоверение адвоката, Вовкадун Р.В., доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом акционерного общества «Управляющая компания «Промнедвижимость» - Епанов П.А., доверенность от 09.01.2025, удостоверение адвоката

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (с учетом процессуального правопреемства) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление № 17 от 13.01.2025), к обществу с ограниченной ответственностью «Главэлектроснаб» (далее - ответчик 1), акционерному обществу «Управляющая компания «Промнедвижимость» (далее - ответчик 2) о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору поставки от

01.12.2023 № 202/НМРД0/1712-2023 в размере 1482656 рублей 01 копейки, неустойки за период с 26.04.2024 по 16.01.2025 в размере 691992 рублей 42 копеек, далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования первоначального иска мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 01.12.2023 № 202/НМРД0/1712-2023.

Ответчики основной долг не оспаривали, возражали против начисления и предъявления к взысканию пени, ссылаясь на заключенное сторонами соглашение о реструктуризации долга, ответчик 1 заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против довода ответчиков о неправомерности начисления неустойки, пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком 1 условий соглашения о реструктуризации задолженности от 03.05.2024, начисление неустойки правомерно.

Определением от 08.01.2025 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ответчика 1 о взыскании с истца 127099 рублей 55 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договорам № 202/НМРД0/891-2020 от 01.08.2020, № 202/НМРД0/1496-2022 от 01.07.2022, № 202/НМРД0/1659-2023 от 26.09.2023, № 202/НМРД0/1712-2023 от 01.12.2023.

Требования встречного иска мотивированы нарушением истцом сроков поставки, предусмотренных договорами поставки.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление указал на то, что фактический срок поставки товара не всегда зависел от поставщика, покупателем были допущены нарушения сроков оплаты, что позволяло истцу приостанавливать поставку, покупатель нарушал условия о самовывозе товара, истец представил контррасчет по встречному иску.

Представители в судебном заседании поддержали изложенные позиции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил. По первоначальному иску.

01.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком 1 (дилер) заключен договор поставки № 202/НМРД0/1712-2023 (далее – договор 1712), по условиям которого

поставщик обязуется поставить, а дилер – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора 1712).

01.12.2023 между истцом (кредитор) и ответчиком 2 (поручитель) заключен договор поручительства № 3К к договору № 202/НМРД0/1712-2023 (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Главэлектроснаб» его обязательств по договору 1712 полностью (возникших на основании договора дилерского обслуживания и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора дилерского обслуживания) (пункт 1.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору дилерского обслуживания, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (пункт 2 договора поручительства).

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3 договора 1712).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях или акцептированных счетах в зависимости от рыночной конъектуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора 1712).

Истец в период с 26.01.2024 по 26.06.2024 по универсальным передаточным документам №№ 601/2201965734-1 от 26.01.2024, 601/2202164883-5 от 26.01.2024, 601/2202164883-13 от 13.02.2024, 601/2202532424 от 13.02.2024, 601/2202164883-4 от 13.02.2024, 601/2202724920-3 от 13.02.2024, 601/2202164883-11 от 26.02.2024, 601/2202700651-2 от 26.02.2024, 601/2202724920-45 от 26.02.2024, 601/2202855290 от 26.02.2024, 601/2202855409 от 26.02.2024, 601/2208118 от 21.03.2024) поставил ответчику товар на сумму 1482661 рублей 05 копейка.

Дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1 дого-вора 1712).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1482656 рублей 01 копейки.

В соответствии с пунктом 7.5 договора 1712, за нарушение сроков оплаты дилер уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В связи с наличием долга, истец на основании пункта 7.5 договора 1712, начислил неустойку за период с 26.04.2024 по 16.01.2025 в размере 691992 рублей 42 копеек.

01.04.2024 истец направил в адрес ответчиков претензию от 29.03.2024 № 64 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени.

Ответчики требование истца не исполнили, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По встречному иску.

Между истцом ответчиком 1 заключены: договор дилерского обслуживания № 202/НМРДО/891-2020 от 01.08.2020, договор дилерского обслуживания № 202/НМРД0/1496-2022 от 01.07.2022, договор дилерского обслуживания № 202/НМР ДО/165 9-2023 от 26.09.2023, договор дилерского обслуживания № 202/НМРД0/1712-2023 от 01.12.2023.

В соответствии с пунктами 1.1. договоров поставщик обязался поставить, а дилер - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемыми частями договоров.

Согласно положениям пунктов 1.2. договоров поставка осуществляется на условиях, определенных договорами и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договоров.

Стороны договорились, что сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункты 1.3. договоров), поставщик обязан в соответствии с пунктами 1.1. договоров поставить дилеру товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам, и в сроки, согласованные в спецификациях или акцептированных счетах к договорам (пункты 5.1. договоров).

Сторонами договоров согласованы: спецификация № 601/2202237844 от 25.12.2023 (срок поставки 23.04.2024), спецификация № 601/2206763676 от 05.10.2022 (срок поставки 09.12.2022), счет № 601/2203655129-1 от 30.05.2024 (срок поставки 19.06.2024), счет № 601/2202832023 от 20.02.2024 (срок поставки 29.02.2024), специ-фикация № 601/2200686253 от 11.08.2023 (срок поставки 20.09.2023), счет № 601/2200429696 от 17.07.2023 срок поставки 05.08.2023, спецификация № 601/2209447535 от 17.04.2023 (срок поставки 09.05.2023), счет № 601/2208890502 от 14.03.2023 (срок поставки 28.03.2023).

Истцом допущена просрочка поставки товара по универсальным передаточным документам: № 601/2202237844-1 от 26.06.2024, № 601/2206763676 от 14.12.2022, № 601/2203655129-1 от 15.08.2024, № 601/2202832023 от 05.04.2024, № 601/2200686253-2-3 от 10.11.2023, № 601/2200686253-2 от 18.12.2023, № 601/2200686253-7 от 19.09.2023, № 601/2200429696 от 24.08.2023, № 601/2209447535 от 23.05.2023, № 601/2209447535-1 от 15.05.2023, № 601/2208890502-1 от 10.04.2023.

При просрочке поставки товара поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки» (пункт 7.4. договоров).

В связи с нарушением сроков поставки товара, ответчик 1 начислил истцу неустойку за период с 10.12.2022 по 26.06.2024 в размере 127099 рублей 55 копеек и предъявил ее к взысканию во встречном иске.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ста-тья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по поставке товара истец выполнил надлежащим образом. Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику 1. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиками по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 1482656 рублей 01 копейка подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 7.5 договора.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки по первоначальному иску.

Согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 03.05.2024 (далее соглашение) стороны договорились о реструктуризации задолженности должника перед кредитором по договорам дилерского обслуживания № 202/НМРД0/1659-2023 от 26.09.2023, 1712 по состоянию на дату подписания соглашения в размере 6342931 руб-ля 68 копеек, в том числе 6032931 рубль 68 копеек – сумма основного долга, 310000 рублей – сумма начисленных процентов (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 4 соглашения установлено, что со дня подписания соглашения все штрафные санкции за несвоевременное выполнение должником обязательств, по которым осуществляется реструктуризация, не начисляются. Таким образом, неустойка, начисленная, на задолженность, в отношении которой сторонами договора 1712 согласована реструктуризация задолженности, начислены быть не может.

Доказательств того, что неустойка начислена на задолженность, которая в соглашение, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по первоначальному иску не имеется.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим

исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При таких обстоятельствах первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в части солидарного взыскания основного долга.

Требования встречного иска суд находит подлежащими удовлетворению.

Представленными доказательствами подтверждается факт нарушения истцом сроков поставки.

Доводы истца против встречного иска судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 3.8.3 договоров, в случае, если дилер своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и. зарезервированного, но не оплаченного дилером товара превышает сумму, указанную в пункте 3.8.2. настоящего договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения дилером условий пунктов 3.8.1., 3.8.2. , 7.5.

В соответствии с положениями части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредо- ставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не-предоставленному исполнению.

Согласно части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок,

обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, поставщик не вправе приостановить отгрузки товара без соответствующего уведомления покупателя. Доказательств уведомления истцом ответчика 1 не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих довод о неисполнении покупателем условий договоров о самовывозе товара.

Проверив расчет ответчика 1, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Главэлектроснаб» (ИНН <***>), акционерного общества «Управляющая компания «Промнедвижимость» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) долг в сумме 1482656 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53094 рубля.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10779 рублей.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главэлектроснаб» (ИНН <***>) неустойку в сумме 127099 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4813 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главэлектроснаб» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6542 рубля, уплаченную платежным поручением № 3230 от 24.12.2024.

В результате зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Главэлектроснаб» (ИНН <***>), акционерного общества «Управляющая компания «Промнедвижимость» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) 1403837 рублей 46 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина