Решение от 24 января 2023 г. по делу № А67-10866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10866/2022
г. Томск
24 января 2023 г.
– дата объявления резолютивной части решения

24 января 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304700506100034)

заинтересованные лица:

1. администрация Тегульдетского сельского поселения Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2. УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности


без участия заявителя, заинтересованных лиц

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием по адресу: <...>, общей площадью 167,5 кв.м.

В обоснование заявления ИП ФИО1 указал, что владеет и пользуется нежилым зданием по адресу: <...>, общей площадью 167,5 кв.м как своим собственным с 2001 года. Указанное здание использует для выпечки хлебобулочных изделий. Названное имущество передано ИП ФИО1 сельскохозяйственным производственным кооперативом (СПК) «Тегульдетский» в 2001 г. в счет заработной платы. Деятельность СПК «Тегульдетский» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Томской области о завершении конкурсного производства от 22.10.2007 по делу №А67-9809/2005. (л.д.3-5).

Заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2001 году, в связи с трудовыми отношениями с СПК «Тегульдетский» (трудовая книжка АТ-I № 7970358, л.д. 10) на основании распоряжения от 20 октября 2001 года № 63 (л.д. 8), ИП ФИО1 передано в счет заработной платы нежилое здание, общей площадью 167,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по оценочной стоимости в сумме 16 300 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2001 № 63 и архивной справкой от 24.08.2022 № ИД-192 (л.д. 8 оборотная сторона, л.д. 9).

Деятельность СПК «Тегульдетский» (ИНН <***>) прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Томской области о завершении конкурсного производства от 22.10.2007 по делу №А67-9809/2005.

Согласно техническому плану здания (л.д. 11-16) - это одноэтажное деревянное нежилое здание, общей площадью 167,5 кв.м, год завершения строительства – 1950 г..

Из заявления следует, что с 2001 г. ИП ФИО1 использует данное нежилое здание для выпечки хлебобулочных изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (основной ОКВЭД: 10.71 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения»), свидетельством о внесении записи в ЕГРИП, а также договорами поставки муки от 30.06.2017 № 39/06/2017, от 30.01.2018 № 383, договором поставки хлебобулочных изделий от 11.01.2016 (л.д. 17-19, 28).

11.01.2021 постановлением администрации Тегульдетского района № 4 ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала 70:13:0101003, кадастровый номер 70:13:0101003:83, площадью 1276 кв.м., для эксплуатации и обслуживания производственного здания и сооружения, по адресу: <...> (л.д. 20). В этой связи с заявителем заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2012 № 1 (л.д. 21-22).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на то, что с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным. Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности названным имуществом, поскольку его установление порождает юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

По данным заявителя, во внесудебном порядке получить документы, необходимые для регистрации недвижимого имущества, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрен статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно статьям 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам даны следующие разъяснения:

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из представленных документов, в 2001 году, в связи с трудовыми отношениями с СПК «Тегульдетский», на основании распоряжения от 20 октября 2001 года № 63 ИП ФИО1 передано в счет заработной платы нежилое здание общей площадью 167,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по оценочной стоимости в сумме 16 300 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 с момента поступления нежилого здания во владение осуществлял меры, направленные на содержание и использование имущества. Так, заявителем представлены акты об оказании услуг от 2009 г., от 02.03.2020, от 06.12.2021, от 14.06.2016, от 24.09.2019, от 27.05.2013, от 30.04.2019, платежные документы об оплате аренды, акцизов хлебобулочных изделий, услуг связи, коммунальных услуг, бумаги, строительных материалов, аренды земельного участка (представлены заявителем в электронном виде в качестве приложения к ходатайству от 24.01.2022).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, поименованным в заявлении по делу, как своим собственным в течение не менее пятнадцати лет.

Нежилое здание находится во владении ИП ФИО1 на протяжении 21 года на момент обращения последнего в арбитражный суд.

Из материалов дела не усматривается спора о праве на недвижимое имущество.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, сведений о каких-либо притязаниях на объекты недвижимости, указанные в заявлении, не предоставили, возражения относительно удовлетворения заявления предпринимателя не заявили.

Принимая во внимание, что факт добросовестного, открытого, непрерывного владения указанным имуществом порождает юридически значимые последствия для заявителя, во внесудебном порядке получить документы, необходимые для регистрации недвижимого имущества не представляется возможным, установление требуемого факта не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и спор о праве отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и удовлетворяет его в полном объеме.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение категорий дел, предусмотренных главной 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на то, чтобы установить юридические факты, а не разрешить материально-правовой спор, издержки по указанным категориям дел относятся на понесших их лиц, участвующих в деле, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) как своим собственным в течении срока приобретательной давности нежилым зданием по адресу: <...>, общей площадью 167,5 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов