Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А63-2782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2782/2018
г. Ставрополь
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Соленое, Яшалтинский район, Республика Калмыкия, ОГРНИП 313080134400012, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Союз», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., судебных расходов в сумме 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО3 по доверенности от 21.01.2018 № 0 8АА0257118, ФИО2 - по паспорту, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 11.05.2018 № 11/05-18,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Союз» (далее – ответчик, ООО АПК «Союз») о взыскании задолженности в размере 750 000 руб. по договору купли-продажи от 10.07.2017 № 1/10.07-17 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывал о тяжелом материальном положении ООО АПК «Союз».

Кроме того, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк»,г.Ставрополь обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело № А63-2782/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.05.2018 судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (продавцом по договору) и ООО АПК «Союз» (покупателем по договору) 10 июля 2017 года заключен договор купли-продажи № 1/10.07-17.

В соответствии с условиями указанного договора продавец обязуется передавать в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в договоре и приложениях к нему в собственность покупателя товар-сельскохозяйственную продукцию урожая 2017 года, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям договора.

Из приложения № 1 к договору купли-продажи № 1/10.07-17 от 10.07.2017 следует, что по договору подлежит поставке 100 тонн пшеницы 4 класса, место передачи товара – ООО «Зерновой Логистический центр», г.Ипатово (для ООО АПК «Союз»).

Сторонами в пункте 3.1 договора согласовано, что покупатель производит оплату на основании предоставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора предприниматель поставил ответчику товар-пшеницу 4 класса в количестве 100 тонн на общую сумму 750 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 23.11.2017 № 4 и актом о приемке товара № 1153 от 23.11.2017, на которых имеется проставленные печати и подписи сотрудников ООО АПК «Союз». Также представлены товарно-транспортные накладные № 1 от 21.11.217, № 2 от 22.11.2017, № 3 от 23.11.2017, на перевозку сельскохозяйственной продукции-пшеницы 4 класса в количестве 100 тонн от Главы КФХ ФИО2 в адрес грузополучателя по договору.

23 ноября 2017 года истец выставил в адрес ответчика счет на оплату № 4 на сумму 750 000 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензии № 77 от 28.12.2017, № 78 от 01.02.2018 с требованием погасить задолженность с даты их получения.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, предприниматель обратился в суд за взысканием задолженности по договору от 10.07.2017 № 1/10.07-17 в размере 750 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле- продаже применяются к поставке как ее виду.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность покупателя оплатить товар связана с поставкой и принятием товара.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарная накладная и акт о приемке товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании с ответчика основного долга по договору от 10.07.2017 № 1/10.07-17 в размере 750 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского предприниматель оплатил госпошлину за рассмотрение иска в размере 18 000 руб. (чек-ордер от 12.02.2018), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом госпошлина за обеспечительные меры по делу в размере 2000 руб. (чек-ордер от 12.02.2018) не подлежит возврату, в связи с тем, что заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом, о чем вынесено определение от 06.03.2018. В данном

случае, возвращение государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз», город Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Соленое, Яшалтинский район, Республика Калмыкия, ОГРНИП 313080134400012, ИНН <***>, основной долг по договору купли-продажи от 10.07.2017 № 1/10.07-17 в размере 750 000 руб. и 18 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко