Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А19-6257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6257/2021

«20» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (665825, <...>/3Б, КВАРТИРА 53, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 12.09.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИТИНСКИЙ ГОК" (671441, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.02.2018, ИНН: <***>) о взыскании 3 995 051,94 руб.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИТИНСКИЙ ГОК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании 891 668, 41 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не присутствовали;

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец по первоначальному иску, ООО «СК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИТИНСКИЙ ГОК" (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК») о взыскании 3 995 051,94 руб.

Ответчиком 16.08.2021 заявлен встречный иск о взыскании 891 668, 41 руб.

Истец по первоначальному иску направил отказ от заявленных требований в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; направил отзыв на встречный иск, признав заявленные требования, просил снизить размер неустойки и государственной пошлины.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд считает, что данное ходатайство не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд считает возможным отказ от требования о взыскании основного долга в сумме 3 367 161 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 082 рубля 41 копейка, принять, производство по делу в части указанного требования прекратить.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, ранее отзыв на первоначальный иск не представил, возражений по его существу не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» (покупатель) и ООО «СК» (поставщик) 17.06.2019 заключен договор поставки № П26/19, по которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара определяется сторонами в спецификациях.

В соответствии со спецификациями № 17 от 25.07.2020, № 21 от 07.09.2020 к договору ООО «СК» поставило ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» товар на общую сумму 15 219 428 руб. (универсальные передаточные документы № 235-237 от 14.10.2020).

Вместе с тем, покупатель принятую условиями договора обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, частично оплатив поставленный товар.

В связи с просрочкой оплаты поставленного долга, ответчику по первоначальному иску направлена претензия от 20.01.2021 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В то же время между ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» (поставщик) и ООО «СК» (покупатель) 17.05.2021 заключен договор поставки № П54/21.

Во исполнение указанного договора ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» поставил ООО «СК» товар на сумму 1 632 960 руб., который был частично оплачен; остаток неоплаченного товара составил 891 668 руб. 41 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного долга, истцу по первоначальному иску направлена претензия от 20.07.2021 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров поставки № П26/19 от 17.06.2019, № П54/21 от 17.05.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что наименование и количество поставляемой продукции, а также сроки поставки и цена договора согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенными договоры поставки № П26/19 от 17.06.2019, № П54/21 от 17.05.2021.

На основании договора поставки № П26/19 от 17.06.2019 ООО «СК» поставило ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» определенный сторонами в спецификациях № 17 от 25.07.2020, № 21 от 07.09.2020 товар общей стоимостью 15 219 428 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 235-237 от 14.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» факт поставки не опровергло.

Покупателем поставленный товар частично оплачен по платежным поручениям от 07.08.2020, 12.08.2020, 28.09.2020, 21.09.2020, в оставшейся части между сторонами произведен зачет взаимных требований.

В связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты задолженности по договору истцом начислена неустойка в размере 737 410 руб. 23 коп. за период с 14.10.2020 по 20.05.2021, исчисленная в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт поставки товара, а также факт просрочки его оплаты подтвержден материалами дела и ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» не оспорен, доказательств оплаты неустойки не представлено, исковые требования ООО «СК» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК», арбитражный суд приходит к следующему.

Во исполнение договора № П54/21 от 17.05.2021 ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» поставило ООО «СК» товар на сумму 1 632 960 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 129 от 30.05.2021.

Товар частично оплачен; остаток неоплаченного товара составил 891 668 руб. 41 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, на основании пункта 3.1 договора № П54/21 от 17.05.2021 поставщик предъявил покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного в срок товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

С учетом приведенного условия договора неустойка составила 123 050 руб. 24 коп. за период с 30.05.2021 по 14.10.2021.

ООО «СК» в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ встречные исковые требования о взыскании неустойки признало.

Согласно указанной норме ответчик по встречному иску вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» в размере 891 668 руб. 41 коп. – основного долга, 123 050 руб. 24 коп. – неустойки за период с 30.05.2021 по 14.10.2021, неустойки с 15.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 123 050 руб. 24 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, исходя из ее высокого размера, а также в связи с тем, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в частности, не привело к возникновению убытков, следовательно, неустойка в большей мере выполняет функцию наказания ООО «СК», а не функцию возмещения потерь.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, в частности период просрочки, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на 40% до 73 830 руб. 14 коп.

Суд полагает, что при таком подходе будет соблюден баланс прав и законных интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в преимущественное положение.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 891 668 рублей 41 копейки – основного долга; 73 830 рублей 14 копеек – неустойки за период с 30.05.2021 по 14.10.2021; неустойки, начисленной с суммы основного долга с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В результате зачета взаимных требований по первоначальному и встречному искам с ООО «СК» в пользу ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» подлежит взысканию 228 088 рублей 32 копейки – основного долга; неустойка, начисленная с суммы основного долга с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «СК» при обращении в суд оплачена государственная пошлина 42 975 руб.

С учетом частичного отказа от заявленных требований, взысканию с ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» в пользу ООО «СК» подлежат судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 17 748 рублей 20 коп.

Государственная пошлина в размере 25 226 рублей 80 копеек подлежит возврату ООО «СК» из федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 23 147 руб.

При этом ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 20 833 руб.

ООО «СК» заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая имущественное положение ООО «СК», арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 20 833 руб.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ООО «СК» в пользу ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 249 рублей 90 копеек, что составляет 30% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 14 583 рубля 10 копеек, составляющая 70% от суммы оплаченной государственной пошлины, подлежит возврату ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» из федерального бюджета.

В результате зачета сумм государственной пошлины, с ООО «ЭГИТИНСКИЙ ГОК» в пользу ООО «СК» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11 498 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять частичный отказ от требований по первоначальному иску; производство в части требований о взыскании основного долга в сумме 3 367 161 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 082 рубля 41 копейка, прекратить.

В оставшейся части требования по первоначальному иску о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИТИНСКИЙ ГОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 737 410 рублей 23 копеек – неустойки; 17 748 рублей 20 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить.

Требования по встречному иску удовлетворить в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИТИНСКИЙ ГОК" 891 668 рублей 41 копейки – основного долга; 73 830 рублей 14 копеек – неустойки за период с 30.05.2021 по 14.10.2021; неустойки, начисленной с суммы основного долга с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; 6 249 рублей 90 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В результате зачета взаимных требований взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИТИНСКИЙ ГОК" 228 088 рублей 32 копейки – основного долга; неустойку, начисленную с суммы основного долга с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В результате зачета взаимных требований взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИТИНСКИЙ ГОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 11 498 рублей 30 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 25 226 рублей 80 копеек; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГИТИНСКИЙ ГОК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 583 рубля 10 копеек; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова