Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А50-13904/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«26» июля 2017 г. Дело № А50-13904/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вален» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614016, <...> 50А-409)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнкомСтрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614058, <...> копр. Ч)

о взыскании 1 010 537 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2017 г.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Вален» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭнкомСтрой» о взыскании 829 650 руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги спецтехникой в период с 17.11.2014 г. по 17.12.2014 г. согласно договору № 53/В от 25.09.2012 г., 160 004 руб. 62 коп. пени за период с 28.11.2014 г. по 03.05.2017 г.

В судебном заседании 18.07.2017 г. истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.07.2017 г. объявлен перерыв до 19.07.2017 г. до 09 часов 30 минут с целью уточнения истцом требований.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.07.2017г. с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать помимо задолженности 829 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 180 887 руб. 85 коп. за период с 28.11.2014 г. по 03.05.2017 г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

25.09.2012 г. между истцом - ООО «Вален» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «ЭнкомСтрой» (Заказчик) заключен договор № 53/В на оказание услуг спецтехникой (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется производить транспортное обслуживание спецтехникой в объеме и в сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя, согласно тарифам указанными в Приложении № 1 и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4. договора окончательная стоимость работ определяется на основании акта выполненных работ. Заказчик обязан подписывать предоставляемые исполнителем акты выполненных работ и (или) акт сверки взаиморасчетов в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения. Оплата за услуги транспорта производится не позднее 3-х банковских дней с момента предъявления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ либо истечения срока, установленного п. 2.2.4. договора, при наличии выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 2.2.4., п. 3.5. договора).

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 17.11.2014 г. по 17.12.2014 г. были оказаны транспортные услуги (предоставлена спецтехника), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг/выполненных работ № 4273, 4274 от 24.11.2014 г., № 4304 от 27.11.2014 г., № 4375, 4363, 4362, 4355 от 30.11.2014 г., № 4388 от 02.12.2014 г., № 4419, 4420 от 05.12.2014 г., № 4515 от 15.12.2014 г., № 4524 от 17.12.2014 г. (л.д. 20-31), и ответчиком не оспаривается.

Однако оказанные истцом ответчику услуги, по выставленным счетам, счетам-фактурам (л.д. 32-43), последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 829 650 руб. 00 коп. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Наличие задолженности также отражено в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов (л.д. 44-45).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 115 от 07.04.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с 17.11.2014 г. по 17.12.2014 г. услуги составляет 829 650 руб. 00 коп., данная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 887 руб. 85 коп. за период с 28.11.2014 г. по 03.05.2017 г., согласно представленному расчету.

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 01.06.2017 г., от 27.06.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 1 010 537 руб. 85 коп. (829650+180887,85).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 793 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера требований (до 1 010 537 руб. 85 коп.) истцом госпошлина в соответствующей части (325 руб.) доплачена не была (при заявленной цене иска госпошлина составляет 23 105 руб., оплачено истцом 22 793 руб., доплата составляет 325 руб.) госпошлина в размере 325 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнкомСтрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вален» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 010 537 (один миллион девять тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 85 коп., из которых: 829 650 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. задолженность, 180 887 (сто восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 22 780 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнкомСтрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 (триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина