Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А60-16430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16430/2023
19 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

закрытое акционерное общество «Тагил Телеком» (ИНН <***>),

о взыскании 21613 рублей 18 коп.


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №5 от 10.05.2023.

от третьих лиц: не явились, уведомлены


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 21613 рублей 18 коп., в том числе

- 20775 рублей 08 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с августа по ноябрь 2022 года на основании договора №РФ03КО0101020069 от 01.08.2022,

- 838 рублей 10 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 09.03.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Определением суда от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Истцом представлены возражения на отзыв.

С учетом заявленных разногласий к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) и закрытое акционерное общество «Тагил Телеком» (ИНН <***>)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.06.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 19546 рублей 02 коп., в том числе

- 17884 рублей 65 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с августа по ноябрь 2022 года на основании договора №РФ03КО0101020069 от 01.08.2022,

- 1661 рубль 37 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 01.06.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица ЗАО «Тагил Телеком» к судебному заседанию поступил отзыв.

В судебном заседании 15.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 19546 рублей 02 коп., в том числе

- 11893 рубля 38 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с августа по ноябрь 2022 года на основании договора №РФ03КО0101020069 от 01.08.2022,

- 1813 рублей 26 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 10.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные пояснения по расчетам, согласно которым на основании дополнительного соглашения 001 с 01.11.2022 в рамках договора РФ 03КО0101020069 производится оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта: - нежилое помещение «Склад», расположенного по адресу: <...>, площадью 56,4 кв.м., коммерческий учет определен по нормативу накоплений ТКО, согласно п. 10 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 026 куб. м. в месяц для категории объектов «Предприятия иных отраслей промышленности», исходя из площади объекта 56,4 кв.м. А также, на основании дополнительного соглашения № 002, с 01.08.2022 производиться оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках договора РФ 03КО0101020069 в отношении спорного объекта, при этом с 01.08.2022 по 31.10.2022 коммерческий учет производится по нормативу накоплений ТКО следующим образом:

- нежилое помещение «Промтоварный магазин», расположенный по адресу: <...>, площадью 121, 8 кв. м. – по п. 2.2. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 026 куб. м. в месяц для категории объектов «Промтоварный магазин», исходя из площади объекта 121,8 кв.м.;

- нежилое помещение «промтоварный магазин», расположенный по адресу: <...>, площадью 56,4 кв. м. – п. 2.2. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 026 куб. м. в месяц для категории объектов «Промтоварный магазин», исходя из площади помещения 56, 4 кв.м.;

- нежилое помещение «Офис», расположенный по адресу: <...>, площадью 24 кв. м. - п. 1.3. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 078 куб. м. в месяц для категории объектов «Административные, офисные учреждения», исходя из количества сотрудников – 1 (один).

Ответчик в судебном заседании признает исковые требования частично в размере 8908 рублей 78 коп. в части основного долга и 1242 рубля 25 коп. в части неустойки, представил контррасчет.

Также ответчиком представлены дополнительные документы.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица ЗАО «Тагил Телеком» к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 31.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6361 рубль 11 коп., в том числе

- 4233 рубля 50 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с августа по ноябрь 2022 года на основании договора №РФ03КО0101020069 от 01.08.2022,

- 2127 рублей 61 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 30.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены дополнительные пояснения по расчетам, согласно которым на основании дополнительного соглашения 001, с 01.11.2022 года в рамках договора РФ 03КО0101020069 производиться оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта: - нежилое помещение «Склад», расположенного по адресу: <...>, площадью 56, 4 кв.м., коммерческий учет определен по нормативу накоплений ТКО, согласно п. 10 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 026 куб. м. в месяц для категории объектов «Предприятия иных отраслей промышленности», исходя из площади объекта 56, 4 кв.м.

А также, на основании дополнительного соглашения № 002, с 01.08.2022 года производиться оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках договора РФ 03КО0101020069 в отношении спорного объекта, при этом с 01.08.2022 по 31.10.2022 коммерческий учет производиться по нормативу накоплений ТКО следующим образом:

- нежилое помещение «Промтоварный магазин», расположенный по адресу: <...>, площадью 121, 8 кв. м. – по п. 2.2. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 026 куб. м. в месяц для категории объектов «Промтоварный магазин», исходя из площади объекта 121, 8 кв.м.;

- нежилое помещение «промтоварный магазин», расположенный по адресу: <...>, площадью 56, 4 кв. м. – п. 2.2. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 026 куб. м. в месяц для категории объектов «Промтоварный магазин», исходя из площади помещения 56, 4 кв.м.;

- нежилое помещение «Офис», расположенный по адресу: <...>, площадью 24 кв. м. - п. 1.3. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 078 куб. м. в месяц для категории объектов «Административные, офисные учреждения», исходя из количества сотрудников – 1 (один).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнения с контррасчетом, в неоспариваемой части задолженность ответчиком погашена.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица ЗАО «Тагил Телеком» поступили дополнения к отзыву.

В судебное заседание 13.09.2023 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0101020069 от 01.08.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период с августа по ноябрь 2022 года оказывал обусловленные договором услуги.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы: №22083102289/66/715 от 31.08.2022, №22093002479/66/715 от 30.09.2022, №22103102449/66/715 от 31.10.2022, №22113002789/66/715 от 30.11.2022 на общую сумму 20775 рублей 08 коп.

Из приложения №1 к договору №РФ03КО0101020069 от 01.08.2022 следует, что объем оказываемых услуг по объекту: <...> определен исходя из норматива и площади помещения (262 куб.м.).

Для определения объема оказанных услуг по сбору и транспортировке ТКО истцом применен норматив в размере 0,026 куб.м/мес, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 №77-ПК, расчет произведен исходя из приходящейся на потребителя по сведениям из ЕГРН площади объекта 262 кв.м.

Дополнительным соглашение №001 от 14.03.2023 стороны согласовали, что с 01.11.2022 площадь объекта расположенного по адресу: <...> составляет 116,2 куб.м.

Поддерживаемые истцом согласно принятому судом уточнению исковые требования составляют в части основного долга 4233 рубля 50 коп. исходя из объема оказанных услуг в стоимостном выражении 11893 рубля 38 коп. с учетом произведенной ответчиком оплаты 7659 рублей 88 коп.

В соответствии с представленными истцом пояснениями,, на основании дополнительного соглашения 001, с 01.11.2022 года в рамках договора РФ 03КО0101020069 производиться оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта: - нежилое помещение «Склад», расположенного по адресу: <...>, площадью 56, 4 кв.м., коммерческий учет определен по нормативу накоплений ТКО, согласно п. 10 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0,026 куб. м. в месяц для категории объектов «Предприятия иных отраслей промышленности», исходя из площади объекта 56, 4 кв.м.

А также, на основании дополнительного соглашения № 002, с 01.08.2022 года производиться оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках договора РФ 03КО0101020069 в отношении спорного объекта, при этом с 01.08.2022 года по 31.10.2022 года коммерческий учет производиться по нормативу накоплений ТКО следующим образом:

- нежилое помещение «Промтоварный магазин», расположенный по адресу: <...>, площадью 121, 8 кв. м. – по п. 2.2. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 026 куб. м. в месяц для категории объектов «Промтоварный магазин», исходя из площади объекта 121, 8 кв.м.;

- нежилое помещение «промтоварный магазин», расположенный по адресу: <...>, площадью 56, 4 кв. м. – п. 2.2. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 026 куб. м. в месяц для категории объектов «Промтоварный магазин», исходя из площади помещения 56, 4 кв.м.;

- нежилое помещение «Офис», расположенный по адресу: <...>, площадью 24 кв. м. - п. 1.3. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК – 0, 078 куб. м. в месяц для категории объектов «Административные, офисные учреждения», исходя из количества сотрудников – 1 (один).

Возражения по существу предъявленных требований, ответчик указывает, что площадь, не переданная в аренду и принадлежащая ответчику, составляет – 116,2 кв.м., норматив накопления – 0,078 куб.м. на 1 сотрудника (всего 2 сотрудника).

Объект нежилое помещение «Офис», расположенный по адресу: <...>, площадью 24 кв. м. передано в аренду.

Объект нежилое помещение «Промтоварный магазин», расположенный по адресу: <...>, площадью 121, 8 кв. м. передан в аренду.

В связи с пояснениями истца, ответчиком представлены сведения о передаче спорного помещения площадью 121, 8 кв.м. в пользование третьему лицу индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды № 03 от 01.08.2022 года, под ведение розничной торговой деятельности.

Так, с третьим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО1 и истцом 01.11.2022 года заключен отдельный договор № РФ 03КО0101020505, согласно которому оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в отношении объекта - «промтоварный магазин», расположенного по адресу: <...>, площадью 121, 8 кв.м.

Соответственно, помещение площадью 121, 8 кв.м. исключено из договора РФ 03КО0101020069, на остатке помещения площадью 140, 2 кв.м.

Ответчиком представлены сведения о передаче спорного помещения площадью 24 кв.м. в пользование третьему лицу индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды № 02 от 01.08.2022 года, под офисное расположение.

Так, с третьим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Истцом 01.11.2022 года заключен отдельный договор № РФ 03КО0101005415, согласно которому оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в отношении объекта - «Офис», расположенного по адресу: <...>, площадью 24 кв.м., коммерческий учет определен по нормативу 0, 078 куб. м., исходя из численности сотрудников 1 (один).

Соответственно, помещение площадью 24 кв.м. исключено из договора РФ 03КО0101020069, на остатке помещения площадью 116, 2 кв.м. (140, 2 кв.м. - 24 кв.м.)

Ответчиком представлены сведения о передаче спорного помещения площадью 59, 8 кв.м. в пользование третьему лицу ЗАО «ТагилТелеком» на основании договора аренды № 02 от 27.01.2020 года, под складское размещение товарно-материальный ценностей.

Так, с третьим лицом ЗАО «ТагилТелеком» и истцом 01.08.2022 года заключен отдельный договор № РФ 03КО0101020994, согласно которому оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в отношении объекта - «Склад», расположенного по адресу: <...>, площадью 59, 8 кв.м., коммерческий учет определен по нормативу 0, 129 куб. м., исходя из численности сотрудников 1 (один).

Соответственно, помещение площадью 59, 8 кв.м. исключено из договора РФ 03КО0101020069, на остатке помещение площадью 56, 4 кв.м. (116, 2 кв.м. - 59, 8 кв.м.).

Истцом произведен расчет задолженности в отношении спорного помещения следующим образом.

- объект - нежилое помещение «Промтоварный магазин», расположенный по адресу: <...>, площадью 121, 8 кв. м. Период август 2022 – октябрь 2022 года (3 месяца): 121, 8 кв.м. * 0, 026 куб. м. = 3, 167 куб. м. * 635, 37 руб. = 2 012, 22 руб. + 20 % (НДС) = 2 414, 67 руб. * 3 месяца = 7 244, 01 руб.

- объект - нежилое помещение «промтоварный магазин», расположенный по адресу: <...>, площадью 56, 4 кв. м. Период август 2022 – ноябрь 2022 года (4 месяца): 56, 4 кв.м. * 0, 026 куб. м. = 1, 466 куб. м. * 635, 37 руб. = 931, 45 руб. + 20 % (НДС) = 1 117, 74 руб. * 4 месяца = 4 470, 96 руб.

- объект - нежилое помещение «Офис», расположенный по адресу: <...>, площадью 24 кв. м. Период август 2022 – октябрь 2022 года (3 месяца): 1 сотрудник * 0, 078 куб. м. = 0, 078 куб. м. * 635, 37 руб. = 49, 56 руб. + 20 % (НДС) = 59, 47 руб. * 3 месяца = 178, 41 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет: 7 244, 01 руб. + 4 470, 96 руб. + 178, 41 руб. = 11 893, 38 руб.

Также истец указывает, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 7600 рублей 41 коп., согласно платежному поручению №76 от 17.08.2023., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 4233 рубля 50 коп.

Ко дню рассмотрения судом спора по существу с учетом уточнения сторонами расчетов разногласия по настоящему делу сводятся к определению норматива накопления твердых коммунальных отходов по указанному объекту площадью 56,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что в результате совместного выхода сторонами на осмотр объекта, по результатам которого составлен акт от 07.09.2023 с фотоматериалами.

Согласно акту от 07.09.2023 расположение помещений внутри объекта ответчика общей площадью 262 кв.м. соответствует деятельности третьих лиц и вывескам на фасаде здания и расчету ответчика, оснований для применения норматива накопления для промтоварного магазина к площадям тамбура, коридора и санузла судом не усмотрено.

Ответчиком произведена оплата собственного потребления ТКО за период август-октябрь 2022г. (помещения 24+56,4 кв.м.) исходя из нормативов потребления 0,078, что подтверждается платежным поручением №76 от 17.08.2023 на сумму 7600 рублей 41 коп., и исходя из расчета единицы измерения 1 сотрудник, установленного для офисных помещений по площади 56,4 кв.м. - 59 рублей 47 коп. (платежное поручение №77 от 16.08.2023) за ноябрь 2022 года.

Поскольку в неоспариваемой части оказанные истцом услуги ответчиком оплачены, возражений в указанной части с учетом результата совместного осмотра истцом не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 2127 рублей 61 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 30.08.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из п.18 договора №РФ03КО0101020069 от 01.08.2022, п.22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно контррасчету ответчика признаваемый размер неустойки составил 1166 рублей 63 коп.

С учетом выводов суда в части основного долга, расчет неустойки судом также скорректирован до суммы 1303 рубля 88 коп. за период с 13.10.2023 по 16.08.2023 (по день фактической уплаты долга) по ставке 9,5 % (постановление Правительства №474)

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком исковые требования признаны в размере произведенного контррасчета как в части основного долга, так и неустойки.

Вместе с тем, по смыслу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обязанность компенсировать истцу издержки по уплате пошлины относится на его оппонента, удовлетворившего притязания истца, в рамках особой процессуальной процедуры возмещения убытков, так как цель судебной защиты фактически достигнута (юридически значимое действие, за которое уплачен сбор по пункту 1 статьи 333.16 НК РФ, совершено).

Абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ имеет специальный характер по отношению к абзацу второму того же подпункта.

Это согласуется с сохраняющими силу разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления № 46 и пункте 26 Постановления № 1, о том, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд является основанием для отнесения на ответчика всех расходов истца, понесенных в связи с указанным обращением, в том числе по уплате пошлины.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд исключает возврат истцу государственной пошлины из бюджета, в том числе при признании иска ответчиком, и предполагает реализацию общего порядка распределения судебных расходов между сторонами (статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, в части удовлетворенных ответчиком добровольно в ходе рассмотрения судом спора по существу требований судебные расходы относятся на ответчика, в части неустойки в определенном ответчиком признаваемом размере на ответчика относятся судебные расходы в размере 30% от подлежащих распределению расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в размере 70% от признаваемых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1303 рубля 88 коп. неустойки, а также 1162 рубля 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 116 рублей 49 коп., перечисленную по платежному поручению №026502 от 07.03.2023 в составе общей суммы 1000 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских