Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А60-46049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46049/2017
13 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46049/2017 по иску Администрации Камышловского городского округа (ИНН 6613002150, ОГРН 1026601077733) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания - ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 6678016129, ОГРН 1126678011701) об исполнении обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 29.06.2017г.;

от ответчика ФИО2, доверенность от 05.06.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика предоставить обеспечение по государственным контрактам №16-ЭА-16, 17-ЭА-16, 18-ЭА-16, 19-ЭА-16, 20-ЭА-16, 21-ЭА-16, 22-ЭА-16, 23-ЭА-16, 24-ЭА-16, 25-ЭА-16 от 15.08.2016г.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на основании результатов осуществления закупок путем проведения открытых электронных аукционов заключены муниципальные контракты от 15.08.2016г. №№ 16-ЭА-16, 17-ЭА-16, 18-ЭА-16, 19-ЭА-16, 20-ЭА-16, 21-ЭА-16, 22-ЭА-16, 23-ЭА-16, 24-ЭА-16, 25-ЭА-16, 26-ЭА-16 на долевое участие в строительстве жилых помещений в городе Камышлове для переселения граждан из жилых помещений в домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации на территории Камышловского городского округа.

В силу п. 5.1. указанных муниципальных контрактов ввод завершенного строительством многоквартирного жилого дома (в котором расположены помещения) в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее 25.11.2016г., срок передачи объекта долевого строительств участнику – до 25.12.2016г. В п. 14.2. муниципальных контрактов стороны согласовали срок их действия до 31.12.2016г. (до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов).

В пунктах 9.2., 9.3. муниципальных контрактов предусмотрена обязанность застройщика предоставить участнику долевого строительства обеспечение исполнения обязательств по каждому контракту в виде банковской гарантии на сумму равную 5 % от начальной (максимальной) цены, срок действия которой должен превышать срок действия контракта на 3 месяца.

В качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов ответчиком представлены банковские гарантии, выданные ООО «Банк «МБА-МОСКВА», от 15.08.2017г. № 16/08-282-749 ЮГ-Р, № 16/08-283-749 ЮГ-Р, № 1608-284-749 ЮГ-Р, № 16/08-285-749 ЮГ-Р, № 16/08-286-749 ЮГ-Р, № 16/08-287-749 ЮГ-Р, № 16/08-288-749 ЮГ-Р, № 16 08-289-749 ЮГ-Р, № 16/08-290-749 ЮГ-Р, № 16/08-291-749 ЮГ-Р соответственно, сроком действия по 31.03.2017г.

Согласно справке ответчика от 18.08.2017г. № 143 по состоянию на дату ее составления степень строительной готовности дома составила 92,12%.

16.08.2017г. истец вручил ответчику требование от 11.08.2017г. № 4488 о продлении сроков действия банковских гарантий или предоставления иного, соответствующего аукционной документации обеспечения по контрактам, ссылаясь на истечение срока действия ранее выданных банковских гарантий.

Письмом от 23.08.2017г. № 142 в удовлетворении требования истца ответчиком отказано, вследствие чего истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле, об обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения муниципальных контрактов от 15.08.2016г.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, регулируются положениями Закона N 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что требование, предусмотренное в п. 9.2. муниципальных контрактов о предоставлении банковских гарантий ответчиком на момент заключения контрактов выполнено, что сторонами не оспаривается. Сроки действия предоставленных гарантий соответствуют требованиям ст. 9.3. муниципальных контрактов.

Условиями контрактов не установлена обязанность общества предоставить новое обеспечение в случае неисполнения обязательств по контракту в установленные сроки, не определен срок и порядок предоставления такого обеспечения.

После наступления сроков исполнения обязательств по контракту (п. 5.1. контрактов) и до истечения сроков действий предоставленных ответчиком муниципальных гарантий истец при наличии доказательств ненадлежащего исполнения/неисполнения ответчиком условий контрактов мог реализовать свое право на предъявление банковских гарантий к оплате.

Закона N 44-ФЗ не регулируют вопросы, связанные с предоставлением нового обеспечения в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности по предоставлению истцу нового обеспечения в случае, если обеспечение исполнения контракта закончило свое действие (ст. 65 АПК РФ), суд в удовлетворении иска отказывает.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности выбора иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных законом (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева