Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А82-8545/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8545/2025
г. Ярославль
05 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Локотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52840.00 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Локотранс" (далее – ответчик) о взыскании 52840 руб. штрафа, начисленного в связи с искажением отметок в железнодорожной накладной.

Определением суда от 05.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: при отправке порожнего вагона № 53753877 по накладной ЭЭ335894 не допущено занижения стоимости перевозки, ответчиком не представлено доказательств того, что при отправке порожнего вагона № 53753877 «на продажу» возникли обстоятельства, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, порожний вагон на своих осях, следующий под погрузку (в отсутствии заявки на перевозку) либо на продажу, не относится к запрещенным для перевозки железнодорожным транспортном грузам, это обычный порожний вагон (вагон без груза), просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.08.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

ОАО «РЖД» обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как указывает истец, 23.05.2024 со станции Бузулук ЮУР ж.д. до станции Ташла КБШ ж.д., в адрес ООО «Теренгульский горно-обогатительный комбинат» ЗАО «Локотранс» оформлена железнодорожная накладная № ЭЭ335894 на перевозку порожнего вагона №53753877.

В графе 19 «Наименование груза» Ответчиком указано «вагоны, перевозимые на своих осях, следующие на продажу».

В связи с тем, что вагон следовал под продажу, номер заявки на перевозку грузов, в графе 2 накладной, грузоотправителем не заполнялся.

В графе № 32 накладной «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» имеется подпись представителя грузоотправителя ФИО1 подтверждающая правильность внесенных данных в накладную.

05.06.2024 порожний вагон № 53753877 по железнодорожной накладной №ЭЭ335894 прибыл на железнодорожную станцию назначения Ташла КБШ ж.д.

Согласно перевозочному документу, грузоотправителем является ЗАО «Локотранс», грузополучателем - ООО «Теренгульский горно-обогатительный комбинат».

Между ОАО «РЖД» и ООО «Теренгульский горно-обогатительный комбинат» заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукьяновский ГОК» при станции Ташла Куйбышевской железной дороги  №5/172/1 от 13.05.2024 (далее Договор №5/172/1).

05.06.2024 в рамках данного договора и ст. 34 УЖТ РФ, ОАО «РЖД» уведомило грузополучателя о прибытии в его адрес порожнего вагона с отметкой в накладной «под продажу». Однако грузополучатель потребовал осмотреть вагон в техническом и коммерческом отношении, и подачи его под погрузку.

В связи с искажением сведений в накладной, в графе № 19 «наименование груза» отметки «под продажу» и указания кода ЕТСНГ «421246», грузоотправитель ЗАО «Локотранс» нарушил требования статьей 11, 12 УЖТ РФ, пункт 55, 56 Правил №374, пункта 118 Правил №256, что позволило ему отправить порожний вагон при отсутствии согласованной заявки. По данному факту оформлен коммерческий акт КБШ2401839 /1 от 05.06.2024.

По расчету истца размер провозной платы по прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утверждённому Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003, составляет 10 568 рублей х 5 = 161 115 рублей (сумма штрафа), где значение «5» – это пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 2205/КБШ ТЦФТО от 05.02.2025, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из системного толкования указанной нормы следует, что указанный штраф уплачивается только в том случае, если в результате искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза и/или его свойствах: 1. снижается стоимость перевозки; 2. возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения; 3. отправлен запрещенный для перевозки железнодорожным транспортном груз.

Перечень оснований для начисления штрафа исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 28 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что данный штраф взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

При отправке порожнего вагона № 53753877 по накладной ЭЭ335894 занижения стоимости перевозки допущено не было. В частности, из представленных ОАО «РЖД» расчётов провозной платы следует, что как за отправку «порожнего вагона под продажу», так и за отправку «порожнего вагона под погрузку» уплате подлежала одна и та же сумма – 12 681,60 руб.

Истцом не представлено доказательств того, что при отправке порожнего вагона № 53753877 «на продажу» возникли обстоятельства, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вопреки заявлению истца, порожний вагон на своих осях, следующий под погрузку (в отсутствии заявки на перевозку) либо на продажу, не относится к запрещенным для перевозки железнодорожным транспортном грузам, это обычный порожний вагон (вагон без груза).

Таким образом, указание в графе 19 «наименование груза» отметки «под продажу» вместо «под погрузку» не вызвало ни одного из указанных в статье 98 УЖТ РФ последствий, что явилось бы основанием для начисления штрафа.

 Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Захарова М.А.