Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А68-1627/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1627/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Униформы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трикотажная Фабрика «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 164 175 руб., убытков в размере 25 000 руб., судебные расходы, третьи лица: ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», общество с ограниченной ответственностью «Авик-Профит», при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 31.03.2022, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2023, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Униформы» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Фабрика Униформы») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная Фабрика «Заря» (далее также ответчик, ООО «ТФ «Заря») денежных средств в размере 164 175 руб., убытков в размере 25 000 руб., судебные расходы.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и объяснениях по делу.

Третьи лица представили письменные пояснения; в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 06.02.2024 судом объявлялся перерыв до 12.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке последним джемперов в количестве 287 штук.

Истец, на основании выставленного ответчиком счета от 02.12.2020 № 785 на сумму 285 565 руб., произвел оплату платежными поручениями от 03.12.2020 №1473 на сумму 200 000 руб. и от 22.12.2020 №1590 на сумму 85 565 руб.

В соответствии с товарной накладной от 22.12.2020 № 1205 ответчиком в адрес поставлен товар, а именно: джемпер дет.мал. 80 размера в количестве 10 штук; джемпер дет.мал. 84 размера в количестве 70 штук; джемпер мужской 88 размера в количестве 85 штук; джемпер мужской 92 размера в количестве 71 штук; джемпер мужской 96 размера в количестве 31 штук; джемпер мужской 100 размера в количестве 6 штук; джемпер мужской 104 размера в количестве 11 штук; джемпер мужской 108 размера в количестве 2 штук; джемпер мужской 116 размера в количестве 1 штук.

Как указывает истец, у 165 поставленных ответчиком джемперов, стоимостью 995 рублей каждый, на общую сумму 164 175 рублей были обнаружены недостатки, отраженные в «Результатах измерений джемперов по ТН №1205 от 22.12.2020, продавец - АО «Трикотажная фирма «Заря», покупатель - ООО «Фабрика униформы» от 01.04.2021. Стандартные показатели в данном документе приведены на основании Таблицы линейных измерений, присланной истцу 27.01.2021 по электронной почте заместителем начальника ОМИС ответчика ФИО4

Кроме того, истец указывает, что 23.06.2021 ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» составлено Заключение специалистов № 33522-О-Э-ТВ-БН, в соответствии с которым представленные на исследование джемперы, переданные истцу по вышеуказанной товарной накладной, имеют производственные дефекты, описанные в Исследовательской части Заключения, которые снижают качество изделий и их эксплуатационные свойства. При этом специалисты с учетом наличия этих дефектов и отсутствия возможности их устранения классифицировали данные дефекты как значительные, неустранимые, которые существенно влияют на дальнейшее использование трикотажных изделий по целевому назначению. Специалисты установили, что представленные на исследование джемперы не соответствуют установленным требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 31410-2009 «Изделия трикотажные верхние для мужчин и мальчиков. Общие технические условия».

Расходы истца на производство вышеуказанного товароведческого исследования в соответствии с соглашением от 12.05.2021 № 33522-О-Э-ТВ-БН составили 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2021 № 611.

Истец, придя к выводу о том, что часть поставленного ответчиком джемперов имеет существенные и неустранимые недостатков, направил в адрес ответчика заявление-претензию от 26.10.2021 №01/26-10-2021 об отказе от исполнения договора по поставке джемперов и требование о возврате уплаченных за джемпера денежных средств в размере 164 175 руб., а также указал, что готов возвратить джемпера с недостатками после вышеуказанных денежных средств.

Письмом от 17.11.2021 № 123 ответчик отклонил требования истца, поскольку, из представленного описания недостатков поставленного товара следует, что недостатки не являются неустранимыми, не являются недостатками, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками, в связи с чем не усмотрел предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, полностью или частично.

Истец направил ответчику претензию от 08.12.2021 №01/08-12-2021 по поставке товара по товарной накладной от 22.12.2020 №1205, в которой предложил ответчику в течение 10 рабочих дней после получения данной претензии сообщить истцу в письменной форме о сроке безвозмездного устранения ответчиком вышеуказанных недостатков джемперов, который ответчик считает разумным, а также вывезти от истца данные джемперы в целях такого устранения.

Письмом от 27.12.2021 №151 ответчик сообщил истцу, что не находит оснований для удовлетворения претензии от 08.12.2021 №01/08-12-2021, т.к. отсутствуют доказательства поставки истцу товара ненадлежащего качества, а также указал, что ранее не признавал наличие недостатков у поставленного товара.

Поскольку ответчик не устранил недостатки товара - 165 джемперов, поставленных истцу по товарной накладной от 22.12.2020 №1205, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 164 175 рублей, уплаченные истцом за 165 джемперов, поставленных ответчиком в соответствии с заказом истца от 02.12.2020, счетом ответчика от 02.12.2020 № 785 и товарной накладной от 22.12.2020 №1205.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца товар, а именно: джемпер дет.мал. 80 размера в количестве 10 штук; джемпер дет.мал. 84 размера в количестве 70 штук; джемпер мужской 88 размера в количестве 85 штук; джемпер мужской 92 размера в количестве 71 штук; джемпер мужской 96 размера в количестве 31 штук; джемпер мужской 100 размера в количестве 6 штук; джемпер мужской 104 размера в количестве 11 штук; джемпер мужской 108 размера в количестве 2 штук; джемпер мужской 116 размера в количестве 1 штук., что подтверждается счетом от 02.12.2020 № 785 на сумму 285 565 руб., товарной накладной от 22.12.2020 № 1205.

Истец указывает, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара: джемпер-унисекс, V-образная горловина, материал: слонимская – 30 % шерсть + 70 % арил, цвет БЕЖ № 75 – плотность средняя, в количестве 287 штук; между тем, у 165 поставленных ответчиком джемперов, стоимостью 995 рублей каждый, на общую сумму 164 175 рублей были обнаружены недостатки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14.12.2020 между Государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» (далее – ГАУ «МФЦ РС(Я)») (заказчик) и ООО «Авик-Профит» (поставщик) заключен договор поставки № 32009706609 о поставки, в том числе, джемперов унисекс в общим количестве 287 штук (материал: шерсть и акрил, содержание шерсти 80%, плотность средняя, цвет - однотонный бежевый, соответствует «базовому варианту» Руководства по фирменному стилю ГАУ МФЦ РС(Я)), в течение 40 календарных дней со дня заключения договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2022 № 1 к договору от 14.12.2020).

01.02.2021 ГАУ «МФЦ РС(Я)» направило в адрес ООО «Авик-Профит» уведомление об отказе в приеме товара ввиду выявления несоответствия линейным размерам длины плечевого шва товара «Джемпер унисекс».

25.02.2021 ГАУ «МФЦ РС(Я)» и ООО «Авик-Профит» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому поставщик обязуется поставить товар в полном объёме в срок до 30.04.2021.

11.03.2021 ООО «Авик-Профит» поставил товар и исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи от 25.02.2021 и 11.03.2021.

Согласно письменным пояснениям ГАУ «МФЦ РС(Я)» от 28.08.2023, представленным в материалы дела, маркировка на поставленных товарах отсутствовала, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиям. Как указало ГАУ «МФЦ РС(Я)», средством идентификации производителя была этикетка, прикрепленная к каждому товару.

В объяснениях по делу ООО «Авик-Профит» указало, что ООО «Авик-Профит» и ООО «Фабрика униформы» взаимодействуют на основании договора №158-20/05-01 от 01.05.2020, который пролонгируется автоматически.

В материалы дела представлен договор от 01.05.2020 № 158-20/05-01, заключенный между ООО «Авик-Профит» (заказчик) и ООО «Фабрика униформы» (исполнитель) заключен, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению швейных изделий.

ООО «Авик-Профит» также указывает, что после заключения ООО «Авик-Профит» и Государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» (ГАУ «МФЦ РС(Я)») договора поставки № 32009706609 ООО «Авик-Профит» в целях исполнения данного договора направило в ООО «Фабрика униформы» заказ на изготовление вязаных джемперов унисекс. Такое направление было обусловлено отсутствием у ООО «Авик-Профит» необходимого оборудования, а также партнерских отношений с организациями, обладающими таким оборудованием.

В свою очередь, ООО «Фабрика униформы» разместило данный заказ у АО «Трикотажная фирма «ЗАРЯ», о чем ООО «Авик-Профит» было известно.

23.12.2020 джемперы в количестве 287 штук были отгружены АО «Трикотажная фирма «ЗАРЯ», 25.12.2020 груз был получен ООО «Фабрика униформы» в г. Санкт-Петербурге.

11.01.2021 джемперы в количестве 287 штук были отгружены ООО «Авик-Профит» (счет-фактура (УПД) №141 от 11.01.2021). При проверке джемперов было выявлено наличие бумажных этикеток (жесткой маркировки) АО «Трикотажная фирма «ЗАРЯ», вшивных этикеток (мягкой маркировки) не было. Ввиду того, что в заказе было указано, что бирки не нужны, они были срезаны, и изделия были промаркированы бумажными этикетками с нашими данными. При перемаркировке бумажной этикеткой само изделие никоим образом не видоизменяется и, тем более, не перерабатывается.

18.01.2021 джемперы в составе всего заказа по договору поставки №32009706609 были доставлены в Якутск (акт приема-передачи груза ООО «Трансэйр-Сервис»).

01.02.2021 было получено уведомление об отказе в приемке товара от ГАУ «МФЦ РС(Я)». Причина - выявленный с помощью примерки на сотрудников при приемке брак в 165 джемперах (из 287), а именно несоответствие линейным размерам длины плечевого шва.

Сразу же на территории ГАУ «МФЦ РС(Я)» было организовано проведение замеров всех джемперов. Результаты измерений дали четкое понимание, что присутствует производственный брак в виде растяжения «плеча» в части размеров, а именно: 80 (40), 84 (42), 88 (44). В то же время, в размерах 92 (46), 96 (48), 100 (50), 104 (52), 108 (54), 116 (58) такой недостаток выявлен не был.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом недоказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал по заявленным требованиям, указывал, что невозможно установить производителя товара.

Как указывалось ранее, ГАУ «МФЦ РС(Я)» в своих пояснениях от 28.08.2023 указывало, что маркировка на поставленных товарах отсутствовала; из представленных в материалы дела фотографий следует, что на трикотажных изделиях имеется этикетка «AVIK».

Истец ссылается на заключение специалистов ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» от 23.06.2021 № 33522-О-Э-ТВ-БН, из которого следует, что исследовались трикотажные изделия: джемпер модель ур1748-7-1, джемпер модель Дур1748-14, а товарной накладной от 22.12.2020 № 1205 следует, что джемпер модель ур1748-7-1 в адрес истца не поставлялся.

Кроме того, проведение экспертизы, а также выбор экспертного учреждения не были согласованы с ответчиком. Из заключения эксперта не представляется возможным установить, что предъявленный к осмотру товар был приобретен истцом у ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец указывал, что в дальнейшем некачественные джемпера были приобретены АО «ТФ «Заря» и были поставлены в адрес ГАУ «МФЦ РС(Я)», что подтверждается товарной накладной от 02.03.2021 № 203.

Из товарной накладной от 22.12.2020 № 1205 следует, что поставлялись джемпера детс.мал. и мужские, из товарной накладной от 02.03.2021 № 203 следует – ответчик поставлял джемпера детс.мал. и женский.

При этом какой-либо договор между сторонами не заключался, акт приемки товара не подписывался. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приемку товара истцом и его проверку при получении. При этом в счете ответчика дата указана 02.12.2020, а истец ссылается, что товар поставлялся ГАУ «МФЦ РС(Я)», во исполнение договора от 14.12.2020, заключенного между ООО «Авик-Профит» и Государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)».

Истец, обращаясь в суд в рамках настоящего дела, связывает возникновение спора с наличием у товара недостатков, обнаруженных после его получения в процессе исполнения обязательств перед третьим лицом. Однако ответчик не может нести ответственность за претензии контрагентов, поскольку вступая с ними в правоотношение истец, как профессиональный субъект предпринимательских отношений, несет риск ответственности за поставку товара, соответствующих условиям договора, заключенного со своим контрагентом. Доказательств же того, что полученный от ответчика товар не мог быть использован по назначению и содержал недостатки, подтверждающие его не соответствие технической документацией на товар и исключающие его использованию по назначению, в дело не представлено.

При этом суд отмечает, что по договору от 14.12.2020, заключенного между ООО «Авик-Профит» и Государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» должны были поставлены джемпера, изготовленные из материала: шерсть и акрил, содержание шерсти 80%, а, как указывает истец, ответчик должен был поставить изделия изготовленные из материала: шерсть и акрил, содержание шерсти 80%, что не может свидетельствовать о поставке товара в адрес ГАУ «МФЦ РС(Я)», изготовленного АО «ТФ «Заря».

В рамках настоящего дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту СПб АНОСЭ ТРУ «КронЭкс» ФИО5; перед экспертом поставлены следующие вопросы: имеют ли джемперы, поставленные акционерным обществом «Трикотажная фирма «Заря» обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика униформы» по товарной накладной №1205 от 22.12.2020 и указанные в «Результатах измерений джемперов по ТН №1205 от 22.12.2020, продавец - АО «Трикотажная фирма «Заря», покупатель - ООО «Фабрика униформы» от 01.04.2021, недостатки, носящие производственный характер, и, если имеют, то возможно ли устранение данных недостатков; в случае несоответствия качества указанного выше товара подвергался ли данный товар какому-либо воздействию, повлиявшему на линейные размеры после изготовления; соответствуют ли ГОСТ 31410-2009 «Изделия трикотажные верхние для мужчин и мальчиков. Общие технические условия» качество в части линейных размеров следующего товара: 165 единиц джемперов мужских, поставленных акционерным обществом «Трикотажная фирма «Заря» обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Униформы» по товарной накладной № 1205 от 22.12.2020.

От эксперта СПб АНОСЭ ТРУ «КронЭкс» ФИО5 поступило экспертное заключение.

В судебном заседании 02.05.2023 был опрошен эксперт ФИО5, которая пояснила, что исследовала джемпера, представленные истцом, а являются ли эти джемпера, поставленными акционерным обществом «Трикотажная фирма «Заря» обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика униформы» по товарной накладной №1205 от 22.12.2020 и указанные в «Результатах измерений джемперов по ТН №1205 от 22.12.2020, продавец - АО «Трикотажная фирма «Заря», покупатель - ООО «Фабрика униформы» от 01.04.2021.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае заключение эксперта, по мнению суда, не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не идентифицировала спорные джемпера, само по себе выводу, сделанные экспертом в заключении, не могут являться доказательством поставки ответчиком в адрес истца не качественного товара.

Также истец не предоставил доказательств надлежащего хранения принятого по накладным товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и соблюдение условий хранения.

Условия хранения трикотажных изделий установлены ГОСТом 3897-2015, соблюдение которого истец не доказал в ходе рассмотрения дела.

Поскольку стороны не согласовали порядок проверки качества товара, то применяются требования к приемке товара, установленные соответствующими ГОСТами.

Правила приемки трикотажных изделий по качеству установлены ГОСТ 9173-86, доказательство соблюдения которых истец также не представил.

Таким образом, истец существенно нарушил порядок приемки товара: не известил поставщика о выявлении некачественного товара в установленный договором 24 часовой срок; не вызвал поставщика для участия в приемке товара; не оформил документы, обязательные в процессе приемки.

Доказательства обратного, истец не представил.

В рассматриваемом случае истцом не доказана поставка ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате товароведческого исследования в размере 25 000 руб., по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 925 руб., по проведенной судебной экспертизы в размере 80 000 руб. относятся на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 075 руб., перечисленная платежным поручением от 28.01.2022 № 112, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Униформы» отказать.

Судебные расходы по оплате товароведческого исследования в размере 25 000 руб., по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5 925 руб., по проведенной судебной экспертизы в размере 80 000 руб. отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Униформы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 075 руб., перечисленную платежным поручением от 28.01.2022 № 112.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г. Ю. Морозова