Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А43-14079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-14079/2018

г. Нижний Новгород 18 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-281),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «Завод Красная Этна», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 45958 руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 45958 руб. 75 коп., в том числе 31500 руб. 00 коп. долга по оплате товара на основании договора поставки № НН-31/03/17 от 31.03.2017г. и 14458 руб. 75 коп. пеней за период с 03.05.2017г. по 21.03.2018г.

Ответчик отзывом возразил против удовлетворения исковых требований в заявленном размере и сообщил о погашении долга в размере 5000 руб. 00 коп. платежным поручением № 90 от 19.01.2018г. Кроме того, ПАО «Завод Красная Этна» указало, что в универсальном передаточном документе № 7907 от 17.04.2017г. и платежных поручениях ссылка на договор № НН-31/03/17 от 31.03.2017г. отсутствует, договор истцом не представлен, в связи с чем оснований для взыскания пеней не имеется.

Дополнением к отзыву ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензия № 01/1461 от 09.01.2018г. не содержит требования о взыскании долга по договору № НН-31/03/17 от 31.03.2017г.

Истец в возражениях на отзыв заявил ходатайство об уменьшении суммы долга на 5000 руб. 00 коп. и увеличении размера пеней до 17108 руб. 75 коп. за период с 03.05.2017г. по 06.06.2018г.

Указанное ходатайство заявлено истцом за пределами срока, установленного судом для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения и возражения по делу.

Уточнение исковых требований в части основного долга судом принимается на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение величины задолженности не нарушает права и законные интересы ответчика.

Что касается увеличения размера пеней, то в этой части изменение иска не принимается к рассмотрению в связи с нарушением прав ответчика в случае принятия судом увеличения иска, так как ответчик фактически лишен права на представление возражений по расчету неустойки за вновь предъявленный период.

На основании ст.115, ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии уточнения исковых требований в части пеней.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Требование о взыскании основной задолженности в сумме 26500 руб. 00 коп., обоснованное материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается возражений ответчика по поводу не представления договора поставки № НН-31/03/17 от 31.03.2017г., то последний судом отклоняются в силу следующего.

Истцом представлен в дело оригинал вышеозначенного договора, в спецификации от 31.03.2017г. к которому в графе «наименование товара» указано оборудование с идентичными характеристиками, что и у продукции, указанной в УПД № 7907 от 17.04.2017г. Цена товара также совпадает. Данное обстоятельство свидетельствует о факте поставки названной продукции по договору № НН-31/03/17 от 31.03.2017г.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом также во внимание не принимается исходя из следующих причин.

Целью направления претензии контрагенту является урегулирование спорной ситуации в досудебном порядке.

Из претензии № 01/1461 от 09.01.2018г. следует, что спор имеется в отношении долга в размере 31500 руб. 00 коп., данный долг образовался в связи с неполной оплатой ответчиком полученного по УПД № 7907 от 17.04.2017г. товара; истец предлагает рассмотреть претензию в 5-ти дневный срок, погасить задолженность, а также оплатить проценты и пени, предусмотренные договором.

С учетом содержания спецификации к договору и УПД № 7907 от 17.04.2017г. факт образования задолженности из упомянутого договора очевиден.

Таким образом, обязательный претензионный порядок, предусмотренный пунктом 8.3 договора, истцом соблюден.

Поскольку факт просрочки оплаты полученной продукции имел место, требование о взыскании пеней в предъявленном размере (с учетом ограничения величины неустойки 10% от суммы просроченного платежа) является правомерным на основании п.6.3 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерациист.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Завод Красная Этна», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН <***>; ОГРН <***>), 40958 руб. 75 коп., в том числе 26500 руб. 00 коп. долга по оплате товара на основании договора поставки № НН-31/03/17 от 31.03.2017г. и спецификации от 31.03.2017г. к договору и 14458 руб. 75 коп. пеней за период с 03.05.2017г. по 21.03.2018г.; кроме того, 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.