Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А43-10669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10669/2022

г. Нижний Новгород 16 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-175),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Элат-В» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Нижний Новгород,

о взыскании 90 000 руб. 00 коп.

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен о взыскании 90 000 руб. 00 коп.

Стороны при их надлежащем извещении о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили пояснения по делу, в которых указывает, что факт нарушения прав на товарные знаки № 462948 (Long love), № 462950 (Forced), № 467532 (Colour), № 469300 (Ribbed) установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-4353/2020.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Компания «Рекитт Бенкизер АйПи» является правообладателем товарных знаков №160002 (Contex), №201211 (Гусарские), №462948 (Contex Long Love), №462949 (Contex Dotted), №462950 (Contex Forced), №467532 (Contex Colour), №467595( Contex Classic), №469300 (Contex Ribbed), №469302 (Contex Lights), зарегистрированных в том числе в отношении товаров 03, 04, 05, 10 классов МКТУ.

16.08.2019 в ходе проверочных мероприятий в магазине Общества «Продукты» расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет Общество, сотрудниками заявителя выявлен факт реализации (предложения к продаже) продукции, маркированной товарными знаками «CONTEX» и «Гусарские» (презервативы).

Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.08.2019. В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 16.08.2019 обнаруженная продукция с указанными товарными знаками изъята (всего изъято: «CONTEX» 12 шт. – 4 уп.; «Гусарские» 12 шт. – 4 уп.).

По данному факту должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение, а также проведены процессуальные действия в рамках административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении.

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями проведены соответствующие исследования.

Согласно представленному заключению специалиста от 21.08.2019 представленная на исследование продукция с указанными выше товарными знаками является контрафактной.

По окончании административного расследования в присутствии законного представителя Общества, должностным лицом административного органа 31.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №312900.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 по делу № А43-4353/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 привлечено ООО "Элат-В" (ОГРН<***>, ИНН<***>, дата регистрации и регистрирующий орган: 29.05.2006, ИФНС России по Московскому району г.Нижнего Новгорода, место регистрации: 603092, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на спорные товарные знаки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 N 287-О выразил правовую позицию о том, что нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).

Таким образом, несанкционированная продажа товара с нанесенными на него товарными знаками и изображениями, схожими до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, нарушает права истца как правообладателя спорных объектов исключительных прав.

Именно на ответчике лежит бремя доказывания факта легальности введения товара в гражданский оборот.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки 160002 (Contex), №201211 (Гусарские), №462948 (Contex Long Love), №462949 (Contex Dotted), №462950 (Contex Forced), №467532 (Contex Colour), №467595( Contex Classic), №469300 (Contex Ribbed), №469302 (Contex Lights).

В целях всестороннего и правильного рассмотрения настоящего спора, судом истребовано дело № А43-4353/2020.

Так судом установлено, что в рамках дела № А43-4353/2020 в ходе осмотра, проведенного в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, где коммерческую деятельность осуществляет ООО «Элат - В» выявлена продукция (презервативы) с нанесенным обозначением «Contex», а именно: «Contex Lights» - 1 пачка (три презерватива), «Contex Classic» - 1 пачка (три презерватива), «Contex Dotted)) - 1 пачка (три презерватива), «Contex Imperial)) - 1 пачка (три презерватива), «Гусарские) - 4 пачки (три презерватива в каждой пачке).

Указанные товары были предметом исследования заключения специалиста ФИО2 от 21.08.2019, согласно выводам которого, представленные упаковки товаров содержат достаточное количество признаков, указывающих на контрафактность упаковок, а соответственно и товара, хранимого в них, выводов в отношении товаров, содержащих иные товарные знаки в заключении не имеется.

Каких-либо доказательств реализации ответчиком товаров, содержащих обозначения, воспроизводящие товарные знаки № 462948 (Contex Long love), № 462950 (Contex Forced), № 467532 (Contex Colour), № 469300 (Contex Ribbed) в материалах дела № А43-4353/2020, в том числе в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2020 по делу №А43-4353/2020, не содержится.

Таким образом, требование о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки № 462948 (Contex Long love), № 462950 (Contex Forced), № 467532 (Contex Colour), № 469300 (Contex Ribbed), заявлено не обоснованно.

При этом факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего обозначения, воспроизводящие товарные знаки №160002 (Contex), №201211 (Гусарские), №462949 (Contex Dotted), №467595 (Contex Classic), №469302 (Contex Lights), правообладателем которых является истец, подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца частично, а именно: на товарные знаки №160002 (Contex), №201211 (Гусарские), №462949 (Contex Dotted), №467595( Contex Classic), №469302 (Contex Lights) путем реализации контрафактного товара.

Ответчик вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества, на реализацию ответчиком товара, содержащего обозначения, воспроизводящие товарные знаки № 160002 (Contex), №201211 (Гусарские), №462949 (Contex Dotted), №467595( Contex Classic), №469302 (Contex Lights),, не представил. Сведения о наличии у ответчика прав на использование спорных товарных знаков № 160002 (Contex), №201211 (Гусарские), №462949 (Contex Dotted), №467595( Contex Classic), №469302 (Contex Lights), в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли, не мог не знать, что нарушает исключительные права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями ст. 1515 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на товарные знаки №160002 (Contex), №201211 (Гусарские), №462949 (Contex Dotted), №467595( Contex Classic), №469302 (Contex Lights), подтвержден материалами дела, суд признает требование о взыскании компенсации правомерным за указанное количество товарных знаков (5).

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на девять спорных товарных знаков в сумме 90 000 руб., избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании п.п 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, исходя из 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав истца на пять товарных знаков, приняв во внимание характер нарушения, степень вины нарушителя, а также необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация в сумме 50 000 руб. из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак № 160002 (Contex), №201211 (Гусарские), №462949 (Contex Dotted), №467595( Contex Classic), №469302 (Contex Lights).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 462948 (Contex Long love), № 462950 (Contex Forced), № 467532 (Contex Colour), № 469300 (Contex Ribbed) в сумме 40 000 руб. 00 коп., надлежит отказать.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом результата рассмотрения исковых требований судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элат-В» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер Айпи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 160002 (Contex), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 201211 (Гусарские), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 462949(Contex Dotted), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 467595 ( Contex Classic), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 469302(Contex Lights), а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 82 руб. 66 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская