Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А83-18203/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18203/2019
29 сентября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020.

Полный текст решения составлен 29.09.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального казенного учреждения «Колония-поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» (ОГРН: <***>) о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» с требованием о взыскании задолженности в сумме 54 471 рубль 08 коп. по договору от 22 июля 2016 года № 34 «О предоставлении рабочей силы из числа осужденных» и Договору от 22 июля 2016 года № 35 «О возмездном оказании услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» в пользу истца пени за неуплату платежей в сроки, указанные в договорах №34, № 35 от 22 июля 2016 г., в размере 462 580 рублей 24 коп.

Определением от 14.10.2019 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.01.2020.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 28.01.2019.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 22.09.2020.

Представители сторон в судебное заседание 22.09.2020 не явились. Однако в процессе рассмотрения дела от представителя истца поступали ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителем ответчика в материалы дела представлена письменная позиция по сути заявленных требований.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

22 июля 2016 года между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – истец, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» (далее – ответчик, Общество) заключен договор «О предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 34 (далее – Договор №34).

Согласно п. 1.1 Договора № 34 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, Учреждение направляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих в нем наказание, в количестве до 6 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду для выполнения работ указанных в заявке, а Общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислить осужденным заработную плату с начислениями, в установленном законодательством порядке за выполненную работу в соответствии с протоколом согласования оплаты труда Спецконтингента (приложение к настоящему Договору) на условиях настоящего Договора.

Согласно Протокола согласования оплаты труда спецкнтингента - заработная плата спецконтингенту устанавливается в размере 8000,00 рублей, на заработную плату за выполнение спецконтингентом работы Общество производит начисления в размере 30,2 % и перечисляет денежные средства на расчетный счет Учреждения.

В соответствии с п.3.2 Договора о предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 34 - оплата производиться для работника, проработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Ежемесячно, Общество перечисляет заработную плату осужденных и начисления на фонд оплаты труда, а размере 30,2 % от начисления заработной платы, на расчетный счет УФК по Республике Крым (ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю». Предоплата 50% от суммы подлежащей уплате с начислениями за текущий месяц - до 5 числа текущего месяца, 50% от суммы подлежащей уплате с начислениями на последний день отработанного месяца - до 10 числа месяца следующего за отработанным.

Однако, как указано истцом, до настоящего времени не выплачена заработная плата работникам, проработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), что является нарушением п.3.2. Договора № 34.

Задолженность за фактически оказанные услуги ООО «Управляющая компания «Авентин» перед Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» по договору № 34 «О предоставлении рабочей силы из числа осужденных» от 22 июля 2016 года составила 53 651,08 рублей (акт выполненных услуг № 0000-000006 от 02.01.2017), без НДС.

Ввиду изложенного, на основании п. 4. 6. договора № 34 ООО «УК «Авентин» истцом была начислена пеня в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки, которая составила 399 409 рублей 51 коп.

Кроме того, 22 июля 2016 года между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» был заключен договор № 35 «Возмездного оказания услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных» (далее – Договор №35).

Согласно п. 1.1 Договора № 35 от 22 июля 2016 года «Возмездного оказания услуг, Учреждение обязуется по заданию Общества и в соответствии с предъявленной им заявкой, оказать услуги по подбору рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в колонии - поселении № 1, для выполнения работ по адресу указанному Обществом в заявке, а Общество обязуется оплатить эти услуги по цене, указанной в Протоколе согласования оплаты (Приложение к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указано истцом, в соответствии с п. 2.1 Договора №35 о возмездном оказании услуг по подбору рабочей силы из числа осужденных, обязательства со стороны Учреждения выполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.2., Общество обязуется оплатить вознаграждение Учреждению в размеры и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.п.3.1, вознаграждение Учреждения по настоящему Договору устанавливается согласно Протоколу согласования оплаты. Предоплата 50% от суммы подлежащей уплате за текущий месяц – до 5 числа текущего месяца, 50 % от суммы подлежащей уплате на последний день отработанного месяца - до 10 числа месяца следующего за отработанным.

Однако, как указано в заявлении, ответчиком не выплачено вознаграждение Учреждению за своевременный подбор рабочей силы из числа осужденных, что является нарушением условий Договора №35.

Учитывая изложенное, согласно представленного расчет истца, за Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» образовалась задолженность по Договору № 35 от 22 июля 2016 года возмездного оказания услуг по подбору рабочий силы из числа осужденных, что составляет 820,00 руб.

Ввиду изложенного, на основании п. 4.2 договора № 35 ООО «УК «Авентин» истцом была начислена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая составила 63 170 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам №34 и №35.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний полагает, что представленные истцом в качестве доказательств Акты об оказании услуг по Договорам являются не допустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям бухгалтерского учета, а именно не содержат наименование должности и ФИО лица, их подписавшего со стороны Заказчика.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку отсутствие в указанных Актах выполненных работ расшифровок подписей должностных лиц, подписавших документы, не опровергает факт оказания услуг, данное обстоятельство является не существенным нарушением оформления первичных документов.

Заявления о фальсификации доказательств (актов выполненных работ) ответчиком суду не представлено.

Подпись Заказчика в оспариваемых ответчиком Актах выполненных работ за спорный период скреплена оттисками печати ООО «УК «Авентин».

Согласно разделу 5 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Госстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.24 ГОСТ).

Документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном «МП» («Место печати»).

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем, предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2019 года по делу № А12-34126/2018.

При этом, подлинность оттиска печати истец не оспаривает, сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа либо была утрачена, отсутствуют.

Иные доводы ответчика, в том числе, относительно отсутствия соответствующих полномочий у лиц подписавших вышеуказанные Договора и Акты, отклоняются ввиду их необоснованности и недоказанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 54 471,08 руб. удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований, в связи с чем, подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 462 580,24 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п. 4.2 Договора №35 и п.4.6 Договора №34 за неуплату платежа в срок, указанный в договоре, Общество, выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не выплачено вознаграждение Учреждению за своевременный подбор рабочей силы из числа осужденных и выполнение последними ряда работ, что является нарушением условий Договоров,, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договоров.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика пеню в размере 462 580,24 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» (ОГРН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН: <***>) задолженность в сумме 54 471 рубль 08 коп., а так же пеню в размере 462 580 рублей 24 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13341,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина