Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А05-4765/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4765/2017
г. Архангельск
11 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" (ОГРН <***>; место нахождения: 163035, <...>)

о взыскании 19 233 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3, по доверенности от 25.03.2017; ФИО4

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 03.07.2017; ФИО6 (директор)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" (далее - должник) о взыскании 19 233 руб., в том числе: 18 000 руб. долга за услуги по разработке программы адаптации персонала, разработке мотивационной программы персонала и по подбору персонала, оказанные в июле и августе 2016 года по договору на оказание услуг №01/06 от 01.06.2016, 1233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 17.04.2017.

Ответчик с иском не согласился, утверждает, что услуги фактически истцом не оказаны в связи с чем оплате не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.06.2016 года между истцом ( исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг №01/06 от 01.06.2016, № 04/09 (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 предметом договора является оказание услуг по разработке программы адаптации персонала, разработке мотивационной программы персонала, внедрение мотивационного инструмента – «доска почета», внедрению «дресс-кода» и по подбору персонала.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора, Заказчик обязуется произвести предоплату до 05 числа каждого месяца в размере 50% от стоимости оказанных услуг, доплата в размере 50% производится в конце каждого месяца, после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг)

По утверждению истца, ответчиком не оплачены оказанные услуги за июль 2016 г. в размере 6000 руб., за август 2016 г. в размере 12 000 руб.

29.11.2016 года Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 18000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы доводы ответчика о том, что услуги истцом оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем заказчик отказался производить оплату за июль и август 2016 г.

Судом установлено, что акты выполненных работ ( оказанных услуг) от 01.07.2016 №24 на 12 000 руб., от 01.08.2016 №25 на 12 000 руб. подписаны сторонами, содержат сведения о том, что услуги , предусмотренные договором, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). При этом в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик в процессе судебного разбирательства не ссылался, что недостатки оказанных исполнителем услуг не могли быть установлены при обычном способе приемки. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказания услуг в июле 2016 судом отклоняются на основании пункта 2, 3 статьи 720 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что в августе 2016 г. заказчику оказаны услуги на сумму 12 000 руб. Акт об оказании услуг за август 2016 г. сторонами не подписан.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы задолженности за июль 2016, суд находит заявленное требование в части взыскания 6 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 1233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 17.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности удовлетворено судом частично ( в размере 6000 руб. за июль 2016), а также то, что акт выполненных работ ( оказанных услуг) от 01.08.2016 №25 на 12 000 руб. подписан сторонами 01.08.2016, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету суда проценты за период с 02.08.2016 по 17.04.2017 ( в пределах заявленного истцом периода) составляют 428 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) 6000 руб. долга, 428 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов