Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А07-14320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14320/2022
г. Уфа
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени «Ленина» Новосергиевского района Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 850 152 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель, доверенность № 2 от 01.09.2021, диплом № 14-16/164 13 от 07.06.2013, паспорт

от ответчика - не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «АС-АГРО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз имени «Ленина» Новосергиевского района Оренбургской области» о взыскании 850 152 руб., в том числе 425 076 руб. основного долга за поставленный товар по договору купли-продажи средств химической защиты растений № 7 от 10.05.2021, процентов в размере 425 076 руб.

В судебном заседании 12.09.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска от 08.08.2022, которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 425 076 руб., пени в размере 70 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение искового заявления.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела по существу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу в данном заседании, мнения истца (не возражает), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

В соответствии с п. 4.6. договора купли-продажи средств химической защиты растений № 7 от 10.05.2021 все возможные споры и разногласия, возникшие в ходе выполнения договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, неисполнением, нарушением, действительностью, расторжением, прекращением, толкованием, применением последствий недействительности, а равно любые споры, могущие возникнуть в будущем решаются путем двусторонних переговоров, в противном случае они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 мая 2021 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи средств химической защиты растений № 7, согласно п. 1.1. которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить средства химической защиты растений (товар), в соответствии с условиями договора и спецификации.

В силу п. 3.1.1. договора покупатель оплачивает каждую партию товара в порядке, согласованном сторонами в соответствующей спецификации.

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 1 от 10.05.2021 к договору № 7 от 10.05.2021, в которой указано наименование товара, количество, цена.

В п. 1 спецификации стороны предусмотрели условие оплаты: до 15.06.2021, покупатель производит оплату в размере 30 % от стоимости подлежащих поставке препаратов, что составляет 127 523 руб.

На оставшуюся часть покупателю предоставляется отсрочка платежа по графику: 70 % до 10 октября 2021 г., что составляет 297 553 руб. (п. 2 спецификации).

В п. 3 спецификации предусмотрен срок поставки товара: до 30 мая 2021 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам №№ 340 от 19.05.2021, 569 от 15.06.2021 на общую сумму 425 076 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию № 60 от 11.11.2021 с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами №№ 340 от 19.05.2021, 569 от 15.06.2021 на общую сумму 425 076 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности являются законными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 425 076 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 70 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 4.2. договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате за поставленный товар в сроки, установленные в п. 3.1.1. договора, сумма неисполненного обязательства со следующего дня, считается переданной продавцом покупателю по договору займа (ст. 807 ГК РФ) с уплатой процентов на сумму займа из расчета 1 (один) % от суммы займа в день.

Суд, проверив расчет пени, представленный истом, с учетом самостоятельного уменьшения его размера самим истцом, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика, самостоятельного снижения истцом пени до 70 000 руб., суд не находит правовых оснований для большего снижения пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени «Ленина» Новосергиевского района Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 425 076 руб., пени в сумме 70 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 12 902 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 101 руб. 04 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 651 от 13.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов