Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А45-30295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30295/2019
г. Новосибирск
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-РВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское Мясное Раздолье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 470 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 146 рублей 96 копеек, всего 1627146 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.02.2019, паспорт,

от ответчика - ФИО3, директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-РВ» (далее – истец, ООО «Стандарт-РВ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское мясное раздолье» (далее – ответчик, ООО «Сибирское мясное раздолье») суммы неосновательного обогащения в размере 1470000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 29.07.2019 в размере 157146 рублей 96 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств в заявленной сумме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что договора между сторонами не заключалось, наличествовала устная договоренность по поставке мясной продукции, на основании которой произведена предварительная оплата, однако, товара ответчиком так поставлено и не было.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что неосновательное обогащение отсутствует, так как та сумма, которая является предметом заявленных требований, была перечислена истцом во исполнение обязательства по фактически поставленному ООО «Сибирское мясное раздолье» товару. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате устной договоренности между стороны пришли к соглашению о поставке ответчиком истцу мясной продукции.

В период с 15 января 2018 г. по 28 марта 2018 года ООО «Стандарт-РВ» на расчетный счет ООО «Сибирское мясное раздолье» платежными поручениями №8 от 15.01.2018 на сумму 620 000 руб., №25 от 27.03.2018 на сумму 345 000 руб., №27 от 28.03.2018 на сумму 505 000 руб. перечислены денежные средства в размере 1 470 000 руб.

Поскольку поставка товара ООО «Сибирское мясное раздолье» осуществлена не была, ООО «Стандарт-РВ» обратилось к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1470000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стандарт-РВ№ в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что поставка фактически осуществлена была, однако, истец так и не возвратил универсальные передаточные документы в адрес ответчика.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быт подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иным доказательствами.

Ответчик, обосновывая наличие факта поставки, в качестве доказательства поставки представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 07.03.2018 г. №97, от 30.03.2018 г. №128, накладные на отпуск товара о 07.03.2018 г. №97, от 30.03.2018 г. №128, выписку из книги продаж ответчика.

В соответствии с требованиями ФЗ от 06.01.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательным: документами - первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок составления первичных учетных документов установлен в ст.9 ФЗ от 06.01.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежи оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учет документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5)величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6)наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц),ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7)подписи лиц, предусмотренных п.6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно п.2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.). В случае, если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю (при самовывозе) и также должно подтверждаться оформленными транспортными накладными. Транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 07.03.2018 №97, от 30.03.2018 №128, накладные на отпуск товара от 07.03.2018 №97, от 30.03.2018 №128 не подписаны уполномоченным представителем истца.

Таким образом, все документы, представленные в материалы дела ответчиком в подтверждение поставки, являются односторонними документами самого ответчика.

Ответчик отсутствие первичных документов объяснил тем, что они были переданы истцу для подписания и не возвращены последним.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства направления или вручения истцу соответствующих документов, не подтверждено, что ответчиком обращался к истцу с требованием возвратить подписанные экземпляры этих документов.

Представленные в материалы дела выписки из книги продаж ответчика в отсутствие первичных документов о фактах поставки не могут являться единственным достоверным доказательством факта поставки товара.

Более того, по запросу суда налоговым органом дан ответ о том, что ООО «Стандарт-РВ» в предполагаемый период поставки, так и после него в налоговых декларациях по НДС в целях вычета от контрагента ООО «Сибирское мясное раздолье» сведения не отражал.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, соответствующих требованиям к оформлению таковых, установленных ст.9 ФЗ от 06.01.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являющихся надлежащими и достаточными доказательствами поставки ответчиком истцу оплаченного последним товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт поставки, следовательно, денежные средства, перечисленные ответчику платежными поручениями № 8 от 15.01.2018, № 25 от 27.03.2018, № 27 от 28.03.2018, фактически являются неосновательно перечисленными.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Особых правил о возврате излишне уплаченных денежных средств по договорам поставки законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суду не представлено.

Следовательно, требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО «Стандарт-РВ» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2018 по 29.07.2019 в размере 157141 рубля 96 копеек.

Расчет процентов проверен судом, является правильным.

Судебные расходы по иску распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Мясное Раздолье" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-РВ" (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 470 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 146 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Мясное Раздолье" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29271 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко