Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А48-6730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48–6730/2020

г. Орёл

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «РОССЕТИ Центр» в лице Филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР"- "ОРЕЛЭНЕРГО" (119017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес филиала: 302030, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302020, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Муниципального унитарного предприятия «Теплогаз Мценского района» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Профилакторий» (125195, <...>, эт/пом/ком 1/i/2, ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) ООО «РИНГ-АГРО» (ОГРН <***>, <...>), 4) Государственного унитарного предприятия Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (302024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 5) Крестьянского хозяйства «Российский Ковбой» (303011, Орловская область, Мценский район, д. Алёшня, ОГРН <***>), 6) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 7) Мценский район электрических сетей (<...>) о взыскании 2 137 573 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 01.12.2021),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 01.01.2022),

от др. третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица 4 - представитель ФИО5 (доверенность от 21.06.2021),

от третьего лица 6 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Орелэнерго» (в настоящее время - ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») (далее - истец, ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее - ответчик, ООО «Орловский энергосбыт», гарантирующий поставщик) о взыскании 2 137 573 руб. 01 коп., составляющих 2 136 874 руб. 42 коп. задолженность за услуги по передаче электроэнергии за май 2020 года и 698 руб. 59 коп. пени за период с 23.06.2020 по 23.06.2020, которые просит продолжать взыскивать по день фактической оплаты.

Истец в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком заключен договор от 01.01.2012 №40508093 оказания услуг по передаче электрической энергии, который неоднократно пролонгировался, в том числе и на 2020 год.

В результате исполнения договора между истцом и ответчиком был подписан акт от 31.05.2020 №5 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2020 года, который со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 31.05.2020.

Объем услуг по передаче электроэнергии, непринятой ответчиком по данному акту составил 560 865 кВт*ч на сумму 2 136 874 руб. 42 коп., в том числе в интересах потребителя - МУП «Теплогаз Мценского района», энергоснабжение которого осуществлялось через электрические сети ООО «Профилакторий» на сумму 25 996 руб. 26 коп.; в интересах потребителя - ООО «Ринг-Агро» на сумму 858 345 руб. 98 коп.; в интересах потребителя - ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» на сумму 989 012 руб. 77 коп.; в интересах потребителя - КХ «Российской ковбой» на сумму 47 967 руб. 96 коп.; в отношении потребителя - ИП ФИО2 на сумму 215 551 руб. 45 коп.

Определением от 05.08.2020 потребители электрической энергии были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно МУП «Теплогаз Мценского района», ООО «Профилакторий», ООО «Ринг-Агро», ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский», КХ «Российской ковбой» и ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 25 996 руб. 26 коп., которая составила возникшие разногласия по потребителям МУП «Теплогаз Мценского района», ООО «Профилакторий».

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Также в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 47 967 руб. 96 коп., которая составила разногласия по потребителю КХ «Российской ковбой».

Арбитражный суд в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, при принятии решения, суд не будет давать оценку разногласиям, возникшим между истцом и ответчиком в отношении потребителей - МУП «Теплогаз Мценского района», ООО «Профилакторий» и КХ «Российской ковбой».

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 062 910 руб. 20 коп., составляющих задолженность за май 2020 года и 674 руб. 41 коп. пени за период с 23.06.2020 по 23.06.2020, которые просит продолжать начислять по день фактического исполнения обязательства.

Суд, в силу ст. 49 АПК РФ принял уточнение истца к рассмотрению, в связи с чем, суд при рассмотрении дела исходит из цены иска 2 063 584 руб. 61 коп., составляющих 2 062 910 руб. 20 коп., составляющих задолженность за май 2020 года и 674 руб. 41 коп. пени за период с 23.06.2020 по 23.06.2020, которые просит продолжать начислять по день фактического исполнения обязательства

В ходе рассмотрения дела, суд будет рассматривать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком в отношении следующих потребителей: ООО «Ринг-Агро», ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» и ИП ФИО2

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что исковые требования истца не признает. В отношении потребителя ООО «Ринг-Агро» истец представил 2 версии акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем №57-Ю 017225 от 29.05.2020 и №57 018454 от 29.05.2020. По мнению ответчика, сведения, содержащиеся в актах, носят противоречивый характер. Представитель ООО «Ринг-Агро» ФИО6 не является уполномоченным лицом на подписание подобного рода актов.

Ответчик полагает, что расчет объема потребленной ООО «Ринг-Агро» электроэнергии должен был быть произведен в соответствии с п. 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 по аналогичному периоду прошлого года. В отношении ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» ответчик в отзыве на иск указал, что истец не представил ответчику акт инструментальной проверки ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» от 08.11.2018, подтверждающий установку у ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» отсутствующих пломб под роспись. Кроме того, акты подписаны не уполномоченным лицом, не указанным в Приложении №5 к договору энергоснабжения от 01.01.2015 №3250037. Что касается потребителя ИП ФИО2 то ответчик в письменном отзыве на иск указал, что истцом не представлен ответчику акт контрольного снятия или акт инструментальной проверки схемы энергоснабжения, фиксирующие нарушения, установленные истцу у ИП ФИО2 Вместо этого, истцом представлен акт о безучетном потреблении в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) от 29.05.2020 №57-Ю 018178. ООО «Орловский энергосбыт» в отзыве указало, что МКД в д. Анахино Мценского района отсутствуют, документы о технологическом присоединении ИП ФИО2 противоречат сведениям, изложенным в акте о неучтенном потреблении электроэнергии. Ответчик в отзыве на иск также указал, что им оплачена стоимость услуг по передаче электроэнергии за май 2020 года с учетом корректировочного акта от 30.06.2020 №1.

Третье лицо - Государственное унитарное предприятие Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (далее - ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский», третье лицо) в письменном отзыве на иск указало, что требования истца удовлетворению не подлежат в части разногласий по отношению к ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» поскольку в соответствии с Приложением №5 к дополнительному соглашению от 01.10.2019 договора электроснабжения от 01.01.2015 №57010252000037, заключенному между ООО «Орловский энергосбыт» и ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» должностными лицами ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский», имеющими право совершать действия по исполнению договора - участие в снятии показаний приборов учета электрической энергии, подписание актов приема-передачи электрической энергии, актов электропотребления, актов (ведомостей) снятия показаний приборов учета электрической энергии (мощности), подписание актов сверки расчетов по договору, подписание актов о безучетном потреблении являются ФИО7 - инженер-механик, ФИО8 - главный бухгалтер, ФИО9 - инженер МТС, ФИО10 - бухгалтер. На момент проверки ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» 28.01.2020 указанные должностные лица находились на рабочих местах и необходимости привлечения начальника производства ФИО11 для совершения юридических действий, связанных с исполнением вышеуказанного договора не было. ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» в письменном отзыве указало, что на предприятии производится ежедневное снятие показаний счетчика электрической энергии «Меркурий» - 230АМ, заводской номер 35377904 с обязательной записью в журнале учета потреблённой электроэнергии, бухгалтерских документов. Накануне проверки- 27.01.2020 пломба была в наличии, в этот же день представители истца имели намерение провести проверку энергетического хозяйства предприятия, показаний счетчика, наличие пломб, однако подойти к приборам учета, трансформаторной подстанции не смогли из-за сильной паровой завесы территории завода. ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» в письменном отзыве указало, что из-за высокой температуры в этот же день произошло аварийное разрушение состояния пломб. ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» в отзыве указало, что умысла на повреждение пломбы не имелось, как и не имелось несанкционированных подключений сторонних потребителей и безучетное потребление электрической энергии. Кроме того, ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» в отзыве указало, что оно не было извещено о проведении проверки.

Третье лицо - ИП ФИО2 в письменном отзыве на иск указала, что исковые требования истца являются необоснованными, поскольку акт от 29.05.2020 №57-Ю 018178 о неучтенном потреблении электрической энергии является недостоверным и недопустимым доказательством.

Третье лицо - ООО «Ринг-Агро» отзыв на иск не представило.

В судебное заседание третьи лица, за исключением ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2012 №40508093 (далее - договор), который в силу п. 8.2 считается ежегодно продленным на 1 календарный год на тех же условиях, за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что условия договора действовали и в 2020 году.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

К указанному договору имеется ряд Приложений, а также дополнительное соглашение от 12.04.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 40508093 которым стороны согласовали порядок оплаты оказываемых услуг.

Согласно п. 2.1. раздела 2 Приложения 1 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2017, заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, в следующем порядке:

-в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным;

-в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным;

-в интересах прочих потребителей:

30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплат, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплат, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В результате исполнения договора между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2020 №5, который ответчиком был подписан с протоколом разногласий от 31.05.2020.

Из материалов дела следует, что объем услуг по передаче электроэнергии, непринятый ответчиком по вышеуказанному акту составил 560 865 кВт*ч на сумму 2 136 874 руб. 42 коп., а с учетом уточнения исковых требований, в сумме 2 062 910 руб. 20 коп., в том числе по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №57-Ю 017225 от 29.05.2020, составленному в отношении потребителя - ООО «Ринг-Агро» (230400 кВт*ч на сумму 858 345 руб. 98 коп.); по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 57-Ю 017051 от 28.01.2020, составленному в отношении потребителя ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» (265474 кВт*ч на сумму 989012 руб. 77 коп.); по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №57-Ю 018178 от 29.05.2020, составленному в отношении потребителя - ИП ФИО2 (47453 кВт*ч на сумму 215 551 руб. 45 коп.).

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что несмотря на наличие разногласий по объему оказанных услуг, которые оформлены протоколом разногласий к акту, ответчик перечислил денежные средства в полном объеме в соответствии с актом оказанных услуг за май 2020 года.

Акт приемки оказанных услуг является первичным документом, которым фиксируется данные о характере услуг, их объемах и стоимости, периоде оказания и во исполнение какого договора они осуществлены и является основанием для проведения расчетов.

Судом также установлено, что на момент перечисления денежных средств, да и на дату принятия решения, у сторон отсутствует акт оказанных услуг, подписанный с обеих сторон без разногласий и который мог бы явиться основанием для проведения расчетов.

Разногласия сторон остались неурегулированными, в связи с чем, поступившие от ответчика денежные средства не были учтены истцом как оплата услуг за май 2020 года.

При обращении в суд с настоящим иском, истец преследует цель, получение оплаты оказанных услуг в установленном порядке, в связи с чем, суд рассматривает возникшие разногласия между истцом и ответчиком по следующим потребителям: ООО «Ринг-Агро», ГУП ОО «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» и ИП ФИО2

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 (действовавших на момент проведения проверок) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно п. п. 167, 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. 193 Основных положений 442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в обязательном порядке в присутствии потребителя. Акты о неучтенном потреблении составляются в трех экземплярах, один из которых вручается потребителю, второй передается заказчику, третий остается у исполнителя.

В силу п. 192 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается сетевой организацией в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Как следует из материалов дела, потребитель - ООО «Ринг-Агро» технологически присоединен к сетям истца, что подтверждается актом от 01.06.2020 №570201720017950001 об осуществлении технологического присоединения.

01.01.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ринг-Агро» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №57020172001795, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Условиями вышеуказанного договора определено, что абонент обязан соблюдать требования, предъявляемые к эксплуатации приборов учета, сроков восстановления работоспособности приборов учета в случае их временного выхода из строя или утраты, сроков поверки приборов учета электрической энергии, а также незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех дефектах или случаях отказов в работе средств учета электрической энергии, расположенных на объектах абонента.

Абонент также обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие абоненту приборы учета электрической энергии и мощности.

Как следует из материалов дела 29.05.2020 сотрудниками истца проводилось ежемесячное снятие показаний и проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В М7Р31, заводской номер 103080286, принадлежащего ООО «Ринг-Агро».

В ходе проведения проверки сотрудниками истца были составлены акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора коммерческого учета №57-ИЮ 0037930 от 29.05.2020 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 29.05.2020 № 57-Ю 017225. Указанными актами зафиксировано потребление электроэнергии без прибора учета, в связи с тем, что прибор учета сгорел. В момент проведения проверки производились фото и видео фиксации, о чем указано в актах, фотографии имеются в материалах дела.

Оба акта составлены в присутствии представителя ООО «Ринг-Агро» - директора по развитию ФИО6, который подписал их без замечаний.

Ответчик в отзыве на иск указал, что от истца поступили 2 акта о неучтенном потреблении: №57-Ю 017225 от 29.05.2020 и №57-Ю 018454 от 29.05.2020.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены в связи с непринятием объема безучетного потребления по акту №57-Ю 017225 от 29.05.2020.

В протоколе разногласий к акту об оказании услуг от 31.05.2020 №5 ответчик подтвердил наличие разногласий именно по акту о неучтенном потреблении от 29.05.2020 №57-Ю 017225.

Ответчик в отзыве на иск обратил внимание суда на то обстоятельство, что спорный акт подписан неуполномоченным лицом.

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий представителя, принимавшего участие в проверки, на подписание спорного акта о безучетном потреблении судом отклоняется, как несоответствующая материалам дела и положениям действующего законодательства.

Из диспозиции ст. 182 ГК РФ следует, что полномочие лица может явствовать из обстановки в которой действует представитель.

Судом установлено, что допуск персонала сетевой организации к спорному прибору учета, расположенному на территории ООО «Ринг-Агро» фактически был осуществлен сотрудником ООО «Ринг-Агро», который в момент проведения проверки находился на рабочем месте на данном объекте, участвовал в проверке и без каких-либо замечаний относительно наличия у него соответствующих полномочий подписал спорный акт в качестве уполномоченного представителя ООО «Ринг-Агро».

С учетом указанных обстоятельств, суд, руководствуясь п. 1 ст. 182 ГК РФ, пришел к выводу о том, что полномочия ФИО6, как представителя ООО «Ринг-Агро» в данной ситуации следовали из обстановки, в которой он действовал.

При этом, на какие-либо нарушения при оформлении спорного акта, исключающие квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного ООО «Ринг-Агро» в ходе проведения проверки не ссылается и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Кроме того, ФИО6, являясь директором по развитию ООО «Ринг-Агро» подписал не только акт о неучтенном потреблении, но и акт проверки прибора учета от 29.05.2020 №57-ИЮ 0037930, акт об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2020 №570201720017950001 и акт проверки прибора учета от 01.06.2020 №57-ИЮ 0039545 после замены сгоревшего прибора учета.

В материалах дела отсутствуют уведомления от ООО «Ринг-Агро» о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан с превышением полномочий и является недействительным.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей на момент составления акта, безучетное потребление -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из изложенного определения, потребление электроэнергии в отсутствие прибора учета и несообщение о том, что прибор учета сгорел, отвечает понятию «безучетное потребление», поэтому довод ответчика о том, что оплата за электроэнергию должна производиться в соответствии с п. 179 Основных положений № 442 (по аналогичному периоду прошлого года), является необоснованным.

В данном случае оплата за электроэнергию должна производится в соответствии с п. 195 Основных положений, как безучетное потребление.

Пункт 195 Основных положений № 442 - Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления составлен в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 за период с 29.04.2020 (дата последней проверки) по 29.05.2020 (дата составления акта о неучтенном потреблении), определено количество часов - 720.

Величина максимальной мощности в соответствующей точке поставки (0,32 МВт) указана на основании данных, имеющихся в Акте об осуществлении технологического присоединения № 570201720017950001 от 01.06.2020. 0,32 МВт * 720 час. * 1000 = 234 400 кВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии определена путем умножения объема неучтенной электроэнергии (230 400 кВт.ч.) на тариф, утвержденный Приказом Управления по тарифам и ценовой политики Орловской области от 27.12.2019№ 538-т (тариф по уровню напряжения СН2 - 3,10455 руб. 230 400 кВт.ч. х 3,10455 руб. х 1,20 (НДС) = 858 345,98 руб.

В данном случае истец определил период безучетного потребления с 29.04.2020- с даты снятия последних показаний прибора учета, что подтверждается ведомостью снятия показаний, имеющийся в материалах дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что документальные доказательства, опровергающие наличие выявленных нарушений в отношении ООО «Ринг-Агро», отраженных в спорном акте в деле отсутствуют.

Проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) от 29.05.2020 №57-Ю 017225, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он является относимым и допустимым доказательством, в связи с чем, по мнению суда, ответчик неправомерно возвратил акт о неучтенном потреблении без исполнения и необоснованно отказался принять объем безучетного потребления электроэнергии.

По мнению суда, в данном случае имело место не извещение потребителем о неисправности прибора учета, а следовательно, факт безучетного потребления является подтверждённым.

Как следует из материалов дела, потребитель - ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» технологически присоединен к сетям истца, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2019 б/н.

Между ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 №57010252000037.

28.01.2020 сотрудниками истца проводилось ежемесячное снятие показаний и проверка прибора учета электроэнергии Меркурий 230АМ03, заводской номер 35377904, принадлежащего ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский».

По результатам проверки составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №57-ИЮ 0037702 от 28.01.2020 и акт о неучтенном потреблении от 28.01.2020 №57-Ю 017051. В актах зафиксировано вмешательство в работу прибора учета: отсутствует пломба на корпусе прибора учета №57АМ 0035 209, отсутствует пломба на двери камеры установки трансформаторов тока №570151492, которые ранее были установлены в соответствии с актом проверки от 08.11.2018 №57-ИЮ 0029232, который имеется в материалах дела.

Акты составлены в присутствии представителя ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» начальником производства ФИО11, который подписал акты, указав, что повреждение произошло в результате воздействия горячих паров.

ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» в письменном отзыве указало, что спорный акт подписан неуполномоченным лицом - начальником производства ФИО11, в должностные обязанности которого не входит обязанность по подписанию подобного акта.

В обоснование указанных доводов ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» представило Должностную инструкцию начальника производства ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский», утверждённую директором ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» ФИО12 11.01.2019, а также справку от 26.11.2020 №395, из содержания которой следует, что 28.01.2020 работники ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» ФИО7 - инженер-механик, ФИО8 - главный бухгалтер, ФИО10 - бухгалтер находились на своих рабочих местах. Указанные лица имели полномочия на подписание спорного акта. Также в отзыве на иск ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» указало, что истец не уведомил третье лицо о предстоящей проверке.

Арбитражный суд отклоняет довод ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» о том, что оно не было уведомлено работниками сетевой организации о предстоящей проверке 28.01.2020, поскольку по смыслу п. 177 Основных положений №442 уведомление потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки приборов учета обязательно только в случаях, если сетевой организацией требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, занимающий должность начальника производства, в судебном заседании пояснил, что работники сетевой организации самостоятельно проходили на территорию ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский», знали, где находятся ключи от электросетевого хозяйства.

Основные положения №442 не содержат условий, свидетельствующих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе может являться основанием для признание акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В данном случае в рамках проверки работы энергопринимающего устройства потребителя допуск к нему был обеспечен. Проверка прибора учета проведена в присутствии представителя потребителя, о чем свидетельствует, подписанный им акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

При рассмотрении дела, суд, оценив, представленные ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав показания свидетелей ФИО11 и ФИО8 сделав вывод о том, что присутствующий при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.01.2020 №57-Ю 017051 и подписавший его без замечаний и возражений ФИО11 является надлежащим представителем ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский», поскольку его полномочия явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО11 обеспечил доступ работников сетевой организации к прибору учета и участвовал в проверке, что подтверди ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела.

ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» не уведомило ни гарантирующего поставщика, ни сетевую организацию об отсутствии пломбы на приборе учета.

Отсутствие пломбы на приборе учета в любом случае является обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии спорным прибором учета, поскольку сам факт отсутствия пломбы признается вмешательством в работу прибора учета.

Ссылка ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский» на то, что прибор учета находился в исправном состоянии и вмешательство в его работу не производилось со стороны третьего лица подлежит отклонению как бездоказательная, поскольку утратив спорный прибор учета ГУП ОО «Ветсанутильзавод Орловский», ответственное за его сохранность, лишило себя возможности доказать его техническую пригодность для фиксации корректных объемов потребленной электроэнергии.

Арбитражный суд, проанализировав акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.01.2020 № 57-Ю 017051 признал его относимым и допустимым доказательством.

Истец письмом от 30.01.2020 №МР1-ОР/Р17/94 направил в адрес ответчика акт и расчет безучетного потребления для включения в объем оказанных услуг.

По мнению суда, ответчик необоснованно отказался принять данный объем услуг.

Изучив расчет истца, арбитражный суд установил, что период безучетного потребления определен с даты снятия контрольных показаний - 26.12.2019 по дату составления акта о неучтенном потреблении - 28.01.2020.

Согласно расчету истца, объем услуг по передаче электроэнергии составил 989 012 руб. 77 коп., которые ответчиком был неправомерно не принят.

Потребитель - ИП ФИО2 технологически присоединена к сетям истца, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2012 №40546648, актом разграничения балансовой принадлежности №40546648.

Между ИП ФИО2 и ООО «Орловский энергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 № 57030142000872.

29.05.2020 сотрудниками истца проводилось ежемесячное снятие показаний и проверка прибора учета электроэнергии энергомера, заводской номер 008973037002191, принадлежащего ИП ФИО2

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении от 29.05.2020 №57-Ю 018178, в котором зафиксировано вмешательство в работу прибора учета «Подключение к вводному кабелю до прибора учета».

Письмом от 02.06.2020 №МР1-ОР/Р14-4/146 истец направил в адрес ответчика акт и расчет безучетного потребления, ответчик отказался принять данный объем услуг, ссылаясь на некорректность произведенного расчета.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось на рассмотрении дело №А48-2745/2021 по иску ИП ФИО2 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 29.05.2020 № 57-Ю 018178.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу №А48-2745/2021 судом сделаны выводы о недостоверности данных, выявленных сетевой организацией при проведении проверки ИП ФИО2 и зафиксированных показателей в оспариваемом акте. Суд, принимая во внимание характер выявленных недостатков при проверке прибора учета сетевой организацией, пришел к выводу о том, что Акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 29.05.2020 №57-Ю 018178, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 является недействительным.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, установленные обстоятельства в деле №А48-2745/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 06.09.2021 по делу №А48-2745/2021 акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.05.2020 №57-Ю 018178 признан судом недействительным, то ответчик правомерно не принял объем услуг в количестве 47 453 кВт*ч на сумму 215 551 руб. 45 коп.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме перечислены истцу денежные средства, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «РОССЕТИ Центр» в лице Филиала ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР"- "ОРЕЛЭНЕРГО" (119017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес филиала: 302030, <...>) из федерального бюджета 370 руб. госпошлины, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина