Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А51-1244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1244/2024
г. Владивосток
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 983 054,26 руб. и суммы процентов по коммерческому кредиту в размере 45 147,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 08.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Ритейл» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» 983 054 рубля 26 копеек основного долга по оплате поставленного товара согласно заключенному сторонами договору поставки от 09.01.2023 (далее – договор), 45 147 рублей 21 копейки процентов, начисленных в соответствии с п. 4.2 договора, за период с 01.02.2023 по 27.09.2023.

Ответчик иск не оспорил, в предварительное судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 18.06.2024 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю строительные, отделочные, скобяные, лакокрасочные материалы, сантехнические, электротехнические товары, инструменты, хозтовары, товары для дома и прочие в ассортименте, количестве, комплектности и по ценам, указанным в счете и товаросопроводительных документах, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и срок, установленный договором.

В силу п. 4.2 договора покупатель производит 100% оплату товара на условиях отсрочки платежа сроком 45 календарных дней с момента его получения при самовывозе, или с момента отгрузки товара поставщиком в адрес покупателя (передачи товара первому перевозчику, экспедитору). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из п. 4.3 договора, стоимость товара, подлежащая уплате с отсрочкой, согласно п. 4.2 договора, является коммерческим кредитом, предоставленным поставщиком покупателю. Поставщик вправе начислить на сумму коммерческого кредита проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России. Проценты начисляются и подлежат уплате покупателем за период со дня, следующего за днем передачи товара покупателю либо первому перевозчику (экспедитору) по день оплаты товара включительно. Данный пункт не подлежит применению при оплате покупателем товара в установленный договором срок.

Во исполнение договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму в размере 1 483 054 рублей 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и передаточными документами.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично, на сумму в размере 500 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара составляет 983 054 рубля 26 копеек.

Истец полагает, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга, процентов, нарушил его права, в связи с чем истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ, условий договора, не оплатил истцу цену поставленных согласно договору, счетам-фактурам и передаточным документам товаров в сумме 983 054 рублей 26 копеек, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика спорного по делу основного долга в указанном размере.

Как следует из пункта 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

При таких условиях по указанным основаниям просрочки ответчиком оплаты цены товаров по договору истец также вправе согласно ст.ст. 819, 823 ГК РФ, п. 4.3 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 45 147 рублей 26 копеек за период всего с 01.02.2023 по 27.09.2023, расчет процентов проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства оплаты суммы задолженности по договору и процентов по коммерческому кредиту.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга и процентов расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» 983 054 рублей 26 копеек задолженности, 45 147 рублей 21 копеек процентов по коммерческому кредиту, а также 22 661 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.