Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А33-22310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года

Дело № А33-22310/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «23» сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено «05» октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Промсервис" (далее – ответчик, ООО УК «Промсервис») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период с августа 2019 по январь 2020 (далее спорный период) в размере 61 941,72 руб.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 30.07.2020 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с методикой расчета не согласен, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, учтено следующее.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не приведены основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлена, в связи с чем, суд определил отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

22.09.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу (учетом определения об исправлении опечатки от 05.10.2020), которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23.09.2020.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления и материалов дела, что заявленная в иске сумма 61 941,72 руб. представляет собой задолженность за тепловую энергию и горячую воду, поставленную ООО «КрасКом» в период с августа 2019 по январь 2020 в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО УК «Промсервис» и указанный в подробном расчете начислений за ОДН.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Правилами № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Материалами дела подтверждается, что в период августа 2019 по январь 2020 истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

Факт поставки коммунальных ресурсов и факт управления многоквартирным домом ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность за потребленные ответчиком ресурсы в спорный период составила 61 941,72 руб.

Из пояснений истца следует, что расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, за спорный период в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. 60 лет Образования СССР, д. 62 «Д», определен по нормативам потребления, установленным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, система ГВС в спорном многоквартирном жилом доме закрытого типа.

Поскольку законодательно нормативы на потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах с закрытой системой теплоснабжения не установлены, при определении объемов ресурса (тепловой энергии, затраченной на подогрев для целей горячего водоснабжения на общедомовые нужды), истцом применены нормативы, указанные в Постановлении Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории отдельных муниципальных образований

Красноярского края».

В многоквартирных домах, имеющим нецентрализованную систему ГВС нормативы на ОДН истцом применяются согласно пункта 4 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 23.05.2017 № 82-4172/12 «О нормативах потребления», согласно которому «по многоквартирным домам, имеющим нецентрализованную систему ГВС (индивидуальные тепловые пункты и наличие теплообменников), нормативы потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества применяются для первой категории домов (МКД с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением), отраженной в приложении № 1 постановления Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п».

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что расчет должен быть произведен по формуле 20.2 пункта 54 Правил № 354 подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, из которого следует, что при расчете задолженности ответчик использует размер площади мест общего пользования равный 4 253,3 кв.м.

Вместе с тем, документально данную величину площади МОП ответчик не обосновал.

Истцом в материалы дела представлены акты от 27.02.2019 № 56/040, от 11.04.2019 № 17/5050.

В акте от 27.02.2019 № 56/040 осмотра многоквартирного дома по адресу: <...> Образования СССР, д. 62 «Д», сторонами зафиксирована площадь МОП - 7 051,9 кв.м.

Согласно акта от 11.04.2019 № 17/5050 осмотра многоквартирного дома по адресу: <...> Образования СССР, д. 62 «Д», площадь МОП составляет 7 051,9 кв.м.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Также в материалы дела представлен заключенный между сторонами договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.02.2019 № 13402, в приложении № 3 которого стороны согласовали размер площади МОП многоквартирного дома по адресу: <...> Образования СССР, д. 62 «Д» -7 051,9 кв.м.

Данный размер площади мест общего пользования использован истцом при расчете задолженности, что подтверждается подробным расчетом стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества.

При таких обстоятельствах, расчет истца является правомерным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами, данный расчет признан судом верным.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 61 941,72 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности в сумме 61 941,72 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 09.04.2020 № 2817 на сумму 1500 руб.

Также истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 926 руб., уплаченной платежным поручением № 2764 от 09.04.2020 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2020 по делу № А33-13343/2020.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 948 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Промсервис" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 941,72 руб. задолженности за потребленную в период с августа 2019 по январь 2020 электрическую энергию, 2 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 948 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2020 № 2817.

Копия платежного поручения от 09.04.2020 № 2817 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мозолькова