Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А51-25042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25042/2018
г. Владивосток
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ПримВэдТорг» об обеспечении иска по иску общества с ограниченной ответственностью «ПримВэдТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1763882руб.91коп.,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО1, решение № 1 от 19.10.2015, паспорт, ФИО2, доверенность от 21.01.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ПримВэдТорг» (далее – ООО «ПримВэдТорг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» (далее – ООО «Птицефабрика в Белоусово») о взыскании 1763882руб.91коп. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору от 25.05.2018 № 05/61-18, в том числе основной долг в сумме 1673780руб. и проценты в сумме 90102руб.91коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнении исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела, пояснений истца следует, что 25.05.2018 ООО «Птицефабрика в Белоусово» (поставщик) и ООО «ПримВэдТорг» (покупатель) заключили договор № 05/61-18 поставки товара - продукции из мяса птицы (далее – договор).

По условиям договора товар поставляется отдельными партиями на основе заявок покупателя, переданных поставщику в письменной форме в том числе посредством факсимильной или электронной связи.

Заявки должны содержать ассортимент, цену, количеству поставляемого товара и сроки поставки (п. 1.3, 1.4 договора).

В случае удовлетворения заявки поставщик должен направить покупателю счет на оплату товара (п. 1.5 договора).

Поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке, если он осуществил поставку товара в ассортименте, количестве и сроки, указанные в счете (заявке) (п. 3.3 договора).

25.05.2018 покупателем направлена заявка на поставку товара на сумму 1606770руб. в срок до 25.06.2018.

26.05.2018 поставщик направил покупателю счет №213, который оплачен последним платежным поручением № 2 от 01.06.2018.

13.06.2018 покупателем направлена заявка на поставку товара на сумму 59510руб. в срок до 25.06.2018.

14.06.2018 поставщик направил покупателю счет № 236, который оплачен последним платежным поручением № 3 от 14.06.2018.

20.06.2018 поставщик поставил покупателю товар на сумму 1666280руб., что подтверждается товарной накладной № 21754 от 20.06.2018, товарно-транспортной накладной № 21754 от 20.06.2018, транспортной накладной № 21754 от 20.06.2018.

20.06.2018 покупателем направлена заявка на поставку товара на сумму 3252420руб. в срок до 10.07.2018.

20.06.2018 поставщик направил покупателю счет № 251, который оплачен последним платежными поручениями № 5 от 21.06.2018на сумму 1630000руб. и №6 от 25.06.2018 на сумму 1624420руб., а всего 3252420руб.

Как указывает истец, в согласованный срок поставка данной партии товара произведена не была.

11.07.2018 истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести поставку оплаченного товара, либо вернуть истцу денежные средства в размере 3252420руб.

23.08.2018 ответчик поставил истцу товар на сумму 1578640руб. по товарной накладной № 32985 от 23.08.2018, товарно-транспортной накладной № 32985 от 23.08.2018, транспортной накладной № 32985 от 23.08.2018.

Товар на сумму в 1673780руб. ответчиком до настоящего времени не поставлен.

19.10.2018 истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора в части недопоставки предварительно оплаченного товара, просил ответчика возвратить 1673780руб. неосвоенного аванса.

Изложенные обстоятельства, оставление претензии без ответа и исполнения послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, считает, заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, истец выполнил свои обязательства по договору и произвел предоплату по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Доказательств поставки на спорную сумму денежных средств, оплаченную истцом, в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 310, 487, 506, 509 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по поставке оплаченного истцом товара или по возврату денежных средств, в виде неосвоенного аванса.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1673780руб. по договору поставки от 25.05.2018 № 05/61-1812.10.2016 № 49 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 90102руб.91коп. период с 23.08.2018 по 19.02.2019 (с учетом уточнений).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке оплаченного истцом товара судом установлен, иного порядка определения размера процентов договором не установлено, то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90102руб.91коп. период с 23.08.2018 по 19.02.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика в Белоусово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримВэдТорг» основной долг в сумме 1673780руб. и проценты в сумме 90102руб.91коп., всего 1763882руб.91коп., а также расходы по госпошлине в сумме 30639руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.