Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А75-11159/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11159/2018
18 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/П, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> о взыскании 19 211 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" (далее – ответчик) о взыскании 871 710 рублей 54 копеек, в том числе 852 499 рублей 54 копеек - основной задолженности, 19 211 рублей - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 12.03.2018 по 11.07.2018. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению котельной с персоналом от 17.11.2017 № 17-68 (далее - договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

17 ноября 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению, эксплуатации и техническому обслуживанию котельной, находящейся в исправном состоянии и укомплектованной согласно приложению № 1 (далее – Оборудование) совместно с квалифицированным персоналом, в местах производства работ буровыми бригадами заказчика. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности или ином законном основании, не заложено и/или не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость и порядок оплаты работ определен в разделе 3 договора.

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100% предоплаты согласно выставленных документов. Последующая оплата происходит ежемесячно предоплата до 10 числа текущего месяца (пункт 3.7 договора).

На основании пункта 6.2 договора если заказчик своевременно не производит оплату выполненных исполнителем работ по договору, то исполнитель взыскать с заказчика пению в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истец за период с февраль по апрель 2018 года оказал услуги 1 202 499 рублей 54 копейки, в соответствии с актами оказанных услуг:

- акт от 28.02.2018 на 517 999 рублей 80 копеек (оплата по 12.02.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ);

 - акт от 31.03.2018 на 573 499 рублей 78 копеек (оплата по 12.03.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ);

- акт от 30.04.2018 на 110 999 рублей 96 копеек (оплата по 10.04.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ).

Задолженность в размере 852 499 рублей 54 копейки, оплачена ответчиком 31.08.2018 после подачи искового заявления.

С учетом изложенного истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 19 211 рублей, исчисленной за период с 12.03.2018 по 11.07.2018.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным, но не превышающим надлежащий расчет.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 19 211 рублей.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 07.06.2018 № 06-027,с доказательством ее вручения ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 20 434 рубля.

При подаче искового заявления истец платежным поручение от 12.07.2018 № 1529 уплатил государственную пошлину в размере 20 434 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 434 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" 19 211 рублей - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГИЯ" 20 434 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин