Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А65-38587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-38587/2024


Дата принятия решения – 21 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи  Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №35/ТУ/1222-ВДС Т-103-22 от 15.12.2022 в размере 8 715 500 руб., пени в сумме 679 809 руб. за период с 21.11.2024 по 06.02.2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ответчик) задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 35/ТУ/1222-ВДС Т-103-22 от 15 декабря 2022 года в размере 8715500 рублей.

Определением от 11 февраля 2025 года суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял увеличение суммы иска до 9395309 рублей, в том числе 8715500 рублей долга, 679809 рублей пени.

18.03.2025 ответчик  направил отзыв, в котором сумму долга не оспорил, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкции до 200000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика было принято судом к рассмотрению.

20.03.2025 от истца поступил отзыв исх.5-3/2025 от 20.03.2025 в ответ на отзыв ответчика, в котором истец согласился с уменьшением неустойки до 200 000 руб. (подписан директором ФИО1).

07.04.2025 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, с целью обсуждения условий и возможности утверждения мирового соглашения и в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

07.04.2025 аналогичным способом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также пояснения, что в адрес истца мировое соглашение не поступало, платежи в счет исполнения долга не поступали, исковые требования поддержал с учетом отзыва исх.5-3/2025 от 20.03.2025.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 08.04.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд пояснения, не возражал против уменьшения суммы неустойки до размера, заявленного ответчиком.

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам, представленным в дело.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортных услуг №35/ТУ/1222- ВДС Т-103-22 от 15.12.2022 с приложением к договору, заключенного между истцом - между ООО «СпецТрансСервис» как исполнителем и ответчиком - ООО «Волгадорстрой» как заказчиком.

Договор и приложение к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующим печатями юридических лиц.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств, в соответствии с заявками «Заказчика», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по перевозке груза с помощью транспортных средств исполнителя, (техника, спецтехника) по объекту: строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Строительство автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода городов Нижнекамска и Набережных Челнов, Республика Татарстан 1 этап: строительно-монтажные работы на участке км 0 - км 26+800. Этап 1.1 Автомобильная дорога. (Левый берег). Часть 1, а также услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид, тип и стоимость которых указываются в приложении № 1 к договору, по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Техника, используемая исполнителем в рамках договора, предоставляется исполнителем согласно заявке заказчика:

- ГРН У413ВК 116, VIN <***>, 2014 года выпуска;

- ГРН АУ7275 16, VIN <***>, 2007 года выпуска; договор предусматривает неоднократное оказание услуг (п.1.2).

Наименование техники, место нахождения объекта оказания услуг, а также срок оказания услуг определяются в согласованных сторонами заявках заказчика; заказчик передает заявку в устной или письменной форме (п.1.3).

Обязанностью исполнителя, среди прочего, является представлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением первичных документов (счета-фактуры, сводные реестры оказанных услуг, путевые листы и т.д.); обязанностью заказчика, среди прочего, оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором (п.2.1.11, п.2.3.4).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которого: стоимость услуг определяется, исходя из минимального оплачиваемого времени работы техники, фактических объемов оказанных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемой исполнителем техники и/или оборудования, в соответствии с тарифами исполнителя (п.3.); основанием для осуществления платежа является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт выполненных работ. Акты на выполненные услуги исполнителем направляются заказчику в конце каждого отчетного месяца и подписываются им в течение 10-ти рабочих дней с момента их получения. В случае непредоставления документации в течение указанного срока исполнитель несет ответственность в размере документально подтвержденных убытков, понесенных заказчиком перед третьими лицами. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта заказчик возвращает исполнителю. До подписания акта выполненных работ подтверждением выполненных работ исполнителем является сменный рапорт или путевой лист, подписанный полномочным представителем заказчика (п.3.2); расчет производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 30 тридцати рабочих дней с даты подписания акта выполненных услуг на основании представленных исполнителем акта выполненных услуг, путевых листов и сводного реестра оказанных услуг, счет-фактуры, счета (п.3.3); цена на затраты ГСМ включена в стоимость услуг (п.3.8).

В случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (п.4.3).

Приложением к договору стороны согласовали стоимость услуг перевозки (в зависимости от расстояния).

Во исполнение обязательств по договору истец в марте-сентябре 2024г. оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 8715500 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе универсальными передаточными документами (УПД) №№ 74 от 31.03.2024, 106 от 30.04.2024, 146 от 31.05.2024. 193 от 30.06.2024, 224 от 31.07.2024, 270 от 31.08.2024, 296 от 18.09.2024.

УПД подписаны ответчиком без разногласий и оговорок путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора на оказание транспортных услуг № 35/ТУ/1222- ВДС Т-103-22 от 15.12.2022, ответчиком не оспорен.

Доказательства наличия претензий к объему и качеству услуг, оказанных истцом, ответчик суду не представил.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде в рамках договора на оказание транспортных услуг № 35/ТУ/1222- ВДС Т-103-22 от 15.12.2022, ответчик не оплатил.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 110 от 07.10.2024) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца по существу не оспорил, факт оказания наличия задолженности в заявленном размере за услуги, оказанные истцом в спорном периоде в рамках договора № 35/ТУ/1222- ВДС Т-103-22 от 15.12.2022, не опроверг, заявил о снижении подлежащей уплате неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание транспортных услуг №35/ТУ/1222- ВДС Т-103-22 от 15.12.2022 является смешанным договором.

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Договор № 35/ТУ/1222- ВДС Т-103-22 от 15.12.2022, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца по существу не оспорил, заявленную истцом сумму долга также не оспорил. Доказательства добровольной оплаты имеющейся задолженности, либо документы и доказательства, подтверждающие отсутствие такой обязанности, суду не представлены.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 ПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «СпецТрансСервис» о взыскании 8715500 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ООО «СпецТрансСервис» в соответствии с п.4.3 договора, положенного в основание исковых требований, начислило на сумму долга штрафные пени, размер которых за период с 21.11.2024 по 06.02.2025 составил 679809 рублей.

Согласно п.4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при чем по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признаётся надлежащим и не превышающим сумму санкции, рассчитанной в соответствии с условиями договора.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты, равно как и контррасчет санкций, не представил, в связи с чем требование ООО «СпецТрансСервис» о взыскании штрафных пени правомерно.

Ответчик ходатайствовал о снижении санкции в порядке ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей.

Истец не возражал против уменьшения заявленной суммы штрафных пени до размера, заявленного ответчиком.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Соответствующие положения разъяснены в п.71 Постановления Пленума № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления Пленума № 7).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанные положения разъяснены в п.75 Постановления Пленума № 7.

В п.77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК Ф, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

В п.75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений истца, длительные взаимоотношения сторон, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки удовлетворяет частично, в размере 200000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При возмещении судебных расходов судом принимается во внимание требование п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 20394 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Волгадорстрой» об отложении рассмотрения дела отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг №35/ТУ/1222-ВДС Т-103-22 от 15.12.2022 в размере 8 715 500 (восемь миллионов семьсот пятнадцать тысяч пятьсот)  руб., пени в сумме 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 286 465 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Волгадорстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 394 (двадцать тысяч триста девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова