Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А79-1578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1578/2018
г. Чебоксары
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой»

(<...>, ОГРН <***>),

к ассоциации «Чувашское объединение строителей»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 25000 руб.,

в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ассоциации «Чувашское объединение строителей» (далее – Ассоциация, ответчик) о взыскании 25000 руб. неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на момент принятия Общества в Ассоциацию ответчик не приобрел статуса саморегулируемой организации.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал. Указал, что Общество принято членом в Ассоциацию решением правления от 12.07.2017 № 4. Лицу, прекратившему членство в Ассоциации, уплаченный вступительный взнос не возвращается.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ходатайством от 04.06.2018 истец просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представлять интересы истца в суде может любое уполномоченное лицо с полномочиями, оформленными в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможность явки какого-либо конкретного представителя истца не лишает его возможности направить в суд иное лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Кроме того, невозможность явки представителя истца не препятствует ему в случае необходимости дачи им пояснений по существу дела представить их в письменном виде, равно как не препятствует представить доказательства в обоснование своих доводов.

Доказательств экстренного характера возникновения обстоятельств, препятствующих явке представителя истца в суд, не позволяющего своевременно до начала судебного заседания иному представителю общества ознакомиться с материалами дела, сформировать позицию по делу, а также представить в суд доказательства в обоснование своих доводов, истцом к ходатайству не приложено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для вывода о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ассоциация «Чувашское объединение строителей» - корпоративная некоммерческая организация, основанная на членстве юридических лиц, в том числе иностранных, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также юридических лиц, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанного вида работ, предоставляют лицам, осуществляющим капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, пописывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, созданной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом (пункт 1.1 Устава).

ООО «Элитстрой» на основании заявления от 23.06.2017 № 241 принято в члены Ассоциации, что подтверждается протоколом заседания правления ассоциации «Чувашское объединение строителей» от 12.07.2017 № 4.

Платежным поручением от 23.06.2017 № 614 ООО «Элитстрой» уплатило вступительный взнос по счету от 23.06.2017 № 323 в размере 25000 руб.

Письмом от 13.09.2017 № 379 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 25000 руб., поскольку не принят в Ассоциацию и утратил заинтересованность в данном членстве.

Письмом от 13.09.2017 ответчик указал, что Общество принято членом в Ассоциацию решением правления от 12.07.2017 № 4. Согласно пункту 5.5 устава лицу, прекратившему членство в Ассоциации, уплаченный вступительный взнос не возвращается.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации, как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В соответствии с пунктом 4.4 устава решение о приеме в члены ассоциации вступает в силу и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель приобретает все права члена саморегулируемой организации при выполнении в совокупности следующих условий: лицом уплачен вступительный взнос в Ассоциацию (пункт 4.4.1 устава) и лицом в полном объеме уплачен взнос в компенсационный фонд Ассоциации (пункт 4.4.2 устава).

В соответствии с пунктом 5.5 устава лицу, прекратившему членство в Ассоциации, не возвращаются уплаченные им вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд Ассоциации, за исключением случаев установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с 12.07.2017 ООО «Элитстрой» является членом ассоциации «Чувашское объединение строителей».

Следовательно, при вступлении в члены Ассоциации истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного членского взноса, а также взноса в компенсационный фонд в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Ассоциации. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку возвращение вступительного взноса членам Ассоциации не предусмотрено ни действующим законодательством, ни положениями устава. Отсутствие у Ассоциации статуса саморегулируемой организации не имеет правого значения в рассматриваемом споре. Доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов