Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А03-1797/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-1797/2025                                                                       


Резолютивная часть решения суда объявлена 30 октября  2025 года


Решение суда изготовлено в полном объеме 14 ноября  2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул,

об обязании ответчика снести объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 22:63:050322:205 площадью 90,2 кв.м (Тик Так, 24 часа, «Шаурма»), расположенное по адресу: <...>, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 40 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда об обязании снести объект капитального строительства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  - Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «АлтайТелефонСтрой», г. Барнаул,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственной «Альтер», г. Барнаул, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул, г. Барнаул, ФИО2, г. Барнаул, ФИО3, г. Барнаул, ФИО4, г. Барнаул,


от участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет  по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика снести объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 22:63:050322:205 площадью 90,2 кв.м (Тик Так, 24 часа, «Шаурма»), расположенное по адресу: <...>, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 40 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда об обязании снести объект капитального строительства.

В обоснование иска приводятся доводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050322:3, расположенном по адресу: <...>,  выявлен факт возведения нежилого строения, в то время как земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома».  Истец указывает, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО1. На участке расположен жилой дом, гараж. В нарушение требований закона установлено, что вплотную с  гаражом за границей вышеуказанного земельного участка расположено нежилое строение с кадастровым номером 22:63:050322:205 площадью 90,2 кв.м., принадлежащее ответчику по настоящему делу. На вышеуказанном нежилом строении имеется вывеска (Тик Так, 24 часа, Шаурма). Площадь самовольно захваченной территории земельного участка составляет 90 кв.м. Истец также указывает, что спорный объект находится в 4-й зоне приаэродромной территории, частично в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации (реестровые номера 22:63:-6.3511,  22:63:-6.3521). Также объект частично расположен в границах территории общего пользования (за красной линией).

При рассмотрении спора от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула поступил отзыв на иск, в котором третье лицо находит иск подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  согласно уведомлению от 19.12.2024 о выявлении самовольной постройки Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 19.12.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050322:3, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт возведения (создания) нежилого строения 22:63:050322:205 на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для размещения такого объекта, что подтверждается актом проверки органом муниципального контроля гражданина от 19.12.2024 №94.

Согласно акту выездного обследования №94 19.12.2024 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 22:63:050322:3).

По результатам выездного обследования установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 22:63:050322:3, площадью 839 кв.м, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома».

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок,  земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (5/17), ФИО3 (4/17), ФИО1 (8/17).

По результатам проведения комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула геодезических измерений границ земельного участка, произведенных спутниковой геодезической аппаратурой «Leica GS14» (свидетельство о поверке №С-ЕВЕ/01-04-2024/328752880 от 01.04.2024), установлено, что вышеуказанный земельный участок огорожен. Доступ на участок осуществляется с ул.Анатолия и с проспекта Красноармейского. На участке расположены: жилой дом, гараж. Вплотную с гаражом за границей вышеуказанного земельного участка расположено нежилое строение с кадастровым номером 22:63:050322:205 площадью 90,2 кв.м., принадлежащее согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2024 №КУВИ-001/2024-306187334 и ответа на запрос Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Барнаулу от 22.10.2024 №17/26347 ответчику по настоящему делу – ИП ФИО1 (далее - спорный объект).

На вышеуказанном нежилом строении имеются вывески: «Тик Так, 24часа, Шаурма».

Таким образом, ориентировочно площадь самовольно занятой территории ФИО1 составляет 90 кв.м.

Согласно протоколу инструментального обследования к акту выездного обследования №94 от 19.12.2024, составленному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, согласно обмеру,  площадь самовольно занятой территории составляет 90 кв.м.

Спорный объект находится в 4-й подзоне приаэодромной территории, частично в охранных зонах линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации (реестровые номера 22:63-6.3511, 22:63-6.3521). Также объект частично расположен в границах территории общего пользования (за красной линией).

Учитывая то, что земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447, расположен в зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2) и частично на территории общего пользования, за границами предоставленного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольных построек.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). На земельные участки общего пользования не распространяется действие градостроительных регламентов. В соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ 7 использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Ответчик не обращался в уполномоченные органы с целью определения порядка использования земельного участка в пределах территории общего пользования, следовательно, имеется самовольное занятие территории общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2024 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное строение, площадью 90.2 кв.м, кадастровый номер здания 22:63:050322:205. Собственником указанного здания является ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – продажа  напитков.

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта Комитетом по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула ответчику не выдавалось.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а также удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков, а также лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014, при установлении оснований для сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 16.11.2022, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с ч.1. ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп.5 п.1 ст.8 и ч.4 ст.51 ГрК РФ и пп.26 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 и п. 3.4. Положения о Комитете по строительству, архитектуре развитию города (далее - Комитет), утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 №333, на Комитет возложена функция по подготовке и выдаче разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов:

 разрешения на строительство либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа;

 разрешения на ввод в эксплуатацию либо отказ в выдаче разрешений с указанием причин отказа.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию комитетом не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3.28 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы № 333 от 26.07.2010,  комитет обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений или других строений, за исключением жилых домов блокированной застройки, индивидуальных жилых домов, садовых домов, возведенных, созданных на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, или приведении самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки.

В соответствии со ст.55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Комитет является уполномоченным органом на обращение в суд с исковым заявление о сносе самовольного объекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых  требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Арбитражный суд полагает,  что разумным и достаточным для исполнения судебного акта является срок – в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Суд при этом принимает во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела по надуманным основаниям неоднократно просил об отложении рассмотрения дела, тем самым и без того значительно продлил для себя срок использования (сдачи в аренду) и получения предпринимательской прибыли от незаконно возведенного объекта торговли. Суд также отмечает, что при наличии доказательств затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств,  ответчик может обратиться к суду с заявлением о предоставлении разумной отсрочки исполнения судебного решения, и в случае признания его обоснованным оно будет судом удовлетворено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 40 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 руб. 00 коп. за первый месяц просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 30 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда об обязании снести объект капитального строительства.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик неоднократно требовал назначения судебной экспертизы на предмет возможности признания за собой права собственности на спорный объект. Суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы, так как в ходе изучения настоящего дела установлено существенное нарушение прав иных лиц возведением объекта, в том числе строительство объекта на территории за красной линией, что исключает возможность «узаконения» объекта. Настойчивые ходатайства о назначении судебной экспертизы суд расценил как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела и получение дополнительной предпринимательской выгоды от использования незаконно возведенного объекта, что нельзя признать правомерным.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу снести объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 22:63:050322:205 площадью 90,2 кв.м (Тик Так, 24 часа, «Шаурма»), расположенное по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 50 000 руб. 00 коп. за первый месяц просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 30 000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда об обязании снести объект капитального строительства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 15 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


     Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич