Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А82-13036/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13036/2023
г. Ярославль
16 октября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русстройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1131032.00 руб.,


при участии

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 12.10.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика - не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русстройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1131032.00 руб., в том числе 850 400 руб. задолженности, 280 632 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик направил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № М 671/21 от 11.10.2021г. на поставку лифтового оборудования и проведение подрядных работ, Заказчик (ООО «Русстройком») поручает, а Подрядчик (ООО «Ярославльлифтремонт») принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: поставка с доставкой до строительного объекта лифтового оборудования производства ОАО «Могилевлифтмаш» в количестве 4-х (Четырех) единиц, обрамлений дверей шахт (окрашенная сталь), с техническими характеристиками согласно Технической спецификации (Приложение № 1), далее именуемое - Оборудование; монтажные работы Оборудования в количестве 4-х (Четырех) единиц; - пусконаладочные работы Оборудования в количестве 4-х (Четырех) единиц; - замер уровня шума, издаваемого лифтом, для 4-х (Четырех) единиц Оборудования (проводится организацией, имеющей соответствующую лицензию); - замер сопротивления изоляции, заземляющих устройств и петли «фаза-0» для 4-х (Четырех) лифтов (проводится аккредитованной испытательной лабораторией, имеющей соответствующую лицензию); - диспетчеризация 2-х (Двух) лифтов ПБ 0606 с выводом сигнала на пульт Объекта, на объекте: строительство спального корпуса для ветеранов войны и труда, общей мощностью 128 койко-мест с инженерными коммуникациями (модульная газовая котельная, очистные сооружения, артезианская скважина) по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Бурмакинский со., район с. Новое, на общую сумму: 6 656 624,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. договора последующие расчеты за выполненные работы в сумме: 1 089 200,00 рублей (Один миллион восемьдесят девять тысяч двести рублей 00 копеек) в том числе НДС 20% - 181 533,33 рублей Заказчик производит по счетам Подрядчика на основании актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), оформленных обеими Сторонами, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат.

По состоянию на «31» июля 2023г. задолженность Заказчика за выполненные Подрядчиком работы составляет: 850 400,00 рублей согласно подписанному сторонами акту № 1 от 18.11.2022.

Согласно п.9.2. договора в случае, если по вине Заказчика будет нарушен порядок расчетов, предусмотренный разделом 3 договора, Подрядчик имеет право требовать от Заказчика оплаты штрафа в размере 0,5% от просроченного платежа за каждую неделю просрочки в течение первых четырех недель и в размере 1% за каждую последующую неделю, но не более 10% от общей стоимости договора.

По состоянию на «31» июля 2023 года истцом произведен расчет неустойки в размере 280 632,00 рублей за период 34 недели.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 21-01 от 10.02.2023г. с требованием о погашении задолженности.

В ответ на вышеуказанную претензию Заказчик направил в адрес Подрядчика гарантийные письма исх. № 125 от 06.03.2023г. и исх. № 271 от 04.05.2023г., в которых ответчик указывал на оплату задолженности в сроки не позднее 06.05.2023г. и 31.05.2023г.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из правил статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки и сдачи результата работ подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом без разногласий.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, факт поставки и приемки результата работ ответчиком, отсутствие сведений об оплате образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 280 632 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил, что неустойка, является значительно завышенной, просил суд снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд, полагает необходимым в данном деле определить размер неустойки, который компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает подлежащим уменьшению размер начисленной неустойки в размере 263 624 руб. до 186 237, 60 руб., исчисленной за период с 25.12.2022 по 31.07.2023 из расчета 0,1% от неоплаченной суммы. Суд приходит к выводу, что размер неустойки 17 008 руб. за 4 недели подлежащим возмещению в заявленной сумме как соразмерный последствиям нарушения обязательства, всего неустойка подлежит взысканию в размере 203 245, 60 руб. (17 008 + 186 237, 60).

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русстройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославльлифтремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 850 400 руб. долга, 203 245 руб. 60 коп. пени, 24 310 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова