Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А73-9717/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9717/2017
г. Хабаровск
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680042, <...>)

к Общественной организации «Федерация бильярдного спорта Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 3 949 444 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 01.12.2016 ФИО1

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 12.07.2017 ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Общественной организации «Федерация бильярдного спорта Хабаровского края» (далее – ответчик) о взыскании 3 871 674 руб. 20 коп., составляющих неосновательное обогащение ответчика в виде стоимости выполненных истцом ремонтно-строительных работ в помещении ответчика по недействительной (ничтожной) сделке, договору о сотрудничестве от 01.01.2014 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2014 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) подписан договор о сотрудничестве, согласно пункту 1 которого предметом договора является сотрудничество сторон для развития бильярдного спора в Хабаровском крае.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сторона 1 обязуется финансировать и провести собственными силами ремонтно-строительные работы (реконструкцию) помещений для организации Детской Юношеской Спортивной Школы и тренировочной базы Федерации бильярдного спорта Хабаровского края, находящихся по адресу: <...>; приобретать спортивный инвентарь; производить текущий ремонт специализированого зала по бильярдному спорту, расположенного по адресу: <...>; обеспечить полное хозяйственное содержание помещения, расположенного по адресу: <...>, в том числе санитарное состояние помещения; обеспечить пожарную безопасность и исправность эвакуационных выходов, средств пожаротушения; обеспечить исправность электрооборудования; обеспечить соблюдение режима работы спортивного клуба в соответствии с графиком занятий; обеспечить буфетное обслуживание посетителей спортивного клуба; обеспечить финансовое содержание обслуживающего персонала; обеспечить проведение соревнований (турниров), организуемых Федерацией Бильярдного спора Хабаровского края; обеспечить сохранность имущества спортивного клуба; обеспечить телефонной связью и доступом в интернет.

Согласно пункту 2.2. договоров сторона 2 обязуется предоставить во временное пользование (с 18-00 до 24-00 ежедневно) стороне 1 подготовленное помещение для использования в качестве бильярдного клуба с целью возмещения затрат на ремонтно-строительные работы; вести работу на этапах начальной и учебно-тренировочной подготовки спортсменов; разрабатывать критерии отбора в сборные команды Хабаровского края по бильярдному спорту; привлекать ведущих тренеров и специалистов для проведения мастер классов и консультаций по подготовке спортсменов высокого класса; готовить необходимые методические материалы для работы со спортсменами, организовывать работу тренерского состава в дневное и вечернее время; организовывать работу по бильярдной подготовке для людей с ограниченными возможностями; организовывать подготовку и проведение спортивных мероприятий, как среди детей, так и среди взрослых спортсменов и людей с ограниченными возможностями.

Предоставленными в материалы дела Актом приемочной комиссии о приемке законченной реконструкции актового зала в спортивном лубе бильярда в здании КГУП «Гражданпроект» от 22.10.2014 подтверждается, что в период с июля 2013 года по октябрь 2014 года ООО «Вираж» осуществлена реконструкция актового зала под спортивный клуб бильярда и предъявленный к приемке объект принят в эксплуатацию. Сметная стоимость произведенных затрат на капитальный ремонт в период строительных работ составила 5 272 967 руб. 86 коп. Что так же подтверждается сводной ведомостью по выполненным работам, используемого оборудования и материалов по реконструкции актового зала по адресу: <...>, согласованной сторонами 17.10.2014, в соответствии с которой ООО «Вираж» понесены затраты в сумме 4 351 674 руб. 20 коп.

Согласно отчету об оценке стоимости объекта оценки «Неотделимые улучшения, образованные при реконструкции актового зала, расположенного в доме № 43 по улице Амурский бульвар в городе Хабаровске, произведенные за счет ООО «Вираж», рассчитанные исходя из наличия арендных отношений между ООО «Вираж» и собственником помещений» № 2016-05 от 15.02.2017, произведенному ИП ФИО3, следует, что по состоянию на 01.04.2016 итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки, с учетом НДС 18%, с учетом округлений, с учетом износа, составляет 3 949 444 руб. 00 коп.

17.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость произведенных работ в сумме 3 949 444 руб. 00 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом принятия судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (абзац 1 пункта 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора о сотрудничестве следует, что истец обязуется выполнить реконструкцию помещения, расположенного по адресу: <...>, а ответчик обязуется предоставить его во временное пользование с целью возмещения понесенных истцом затрат.

Таким образом, договор о сотрудничестве от 11.01.2014, предметом которого является сотрудничество сторон с целью развития бильярдного спорта в Хабаровском крае, прикрывает договор, целью которого является предоставление в пользование истцу недвижимое имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость», что свидетельствует о притворности указанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса также предполагается возмездным, к спорному договору подлежат применению нормы договора об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку имущество, являющееся предметом договора, исследуемого в рамках настоящего спора, является государственным, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ и вступила в действие с 02.07.2008.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного использования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 3 указанной статьи, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Установленный Законом о защите конкуренции порядок заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, на торгах, означает запрет на заключение договора в ином порядке и направлен на обеспечение публичных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора о сотрудничестве от 11.01.2014 торги проведены не были.

Учитывая изложенное, договор о сотрудничестве от 11.01.2014 является ничтожной сделкой.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы в спорном помещении, согласно заключению оценщика № 2016-05 от 15.02.2017 об оценке стоимости объекта оценки «Неотделимые улучшения, образованные при реконструкции актового зала, расположенного в доме № 43 по улице Амурский бульвар в городе Хабаровске, произведенные за счет ООО «Вираж», рассчитанные исходя из наличия арендных отношений между ООО «Вираж» и собственником помещений», являются его неотделимыми улучшениями.

Вместе с тем, ответчик собственником спорного помещения не является. Факт нахождения объекта в государственной собственности, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГКУП «Недвижимость» сторонами не оспаривается.

Так же ответчик не является законным владельцем названного объекта. Какие-либо вещные права ответчика на данное имущество не зарегистрированы.

Таким образом, основания для признания стоимости выполненных истцом работ по реконструкции спорного помещения в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 3 871 674 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу отказано в иске полностью, и ему в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 42 358 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42 358 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева