Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А78-14587/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А78-14587/2018 г.Чита 21 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2019 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В.Бочкарниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе п.ст.Гонгота (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 18168,56 руб. за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в период май 2018 г.; законной неустойки за период с 12.06.2018 по 07.09.2018 в размере 891,66 руб.; законной неустойки, начиная с 08.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе п.ст.Гонгота (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18168,56 руб. за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в период май 2018 г.; законной неустойки за период с 12.06.2018 по 07.09.2018 в размере 891,66 руб.; законной неустойки, начиная с 08.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 15.05.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. 15.05.2019 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, изложенные в иске, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным общеобразовательным учреждением Средней общеобразовательной школой п.ст.Гонгота (Абонент) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 04-07-75-02-497, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом (пункт 1.1). Согласно пункту 8 контракта, расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Ответчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. Истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объёме, предоставив ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за май 2018 года на сумму 18168,56 руб. Данная задолженность возникла в результате неоплаты счета-фактуры от 31.05.2018 № 00ГУ-028529. Между тем, условия заключенного контракта ответчиком не соблюдаются, оплата по выставленному счету-фактуры в полном объеме не производится, в связи с чем, со стороны ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 18168,56 руб. Истцом в адрес ответчика 20.06.2018 направлена претензия № 2661/11-ОУРЭР с предложением полного погашения задолженности. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее - Истец, «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения Абоненту Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа п.ст. Гонгота. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01 апреля 2017г. создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). В соответствии с п.3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.201 7 № 155(далее приказ), основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношении МО РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» от 12.04.2017г. №1140, по передаточному акту № 3/1 140/ВКХ от ФГКУ «СибТУИО» было переданы объекты водоснабжения и канализации, соответствующие сети и иное имущество, необходимое для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, что установлено частью 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Аналогичная норма установлена частью 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» статьей 13 предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Согласно пункту 1 контракта, истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Согласно пункту 8 договора, расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Ответчик производит оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Истец свои обязательства по контракту выполнил в полном объёме, предоставив ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за май 2018 года на сумму 18168,56 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2018 № 00ГУ-028529. Ответчик, приняв услуги в полном объеме, в нарушение срока оплаты, установленного пунктом 8 контракта, оплату в полном объеме не произвел. Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг. Задолженность основного долга составляет 18168,56 руб. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании неустойки за период с 12.06.2018 по 07.09.2018 истец заявил на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» в ред. Закона N 307-ФЗ, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Как следует из пункта 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении", действующим с 05.12.2015, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. В соответствии с Информацией Банка России от 14.12.2018 на территории Российской Федерации с 17.12.2018 размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых. Из расчета истца видно, что законная неустойка в сумме 891,66 руб. начислена в соответствии с размером ключевой ставки 7,25% годовых, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Согласно расчету суда размер законной неустойки составляет 953,15 руб. (18168,56 руб. х 7,75%/130 х 88). Таким образом, всего размер пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, составил 983,15 руб. Однако, исчисленная судом сумма неустойки больше заявленной к взысканию. Истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленного требования. Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в меньшем размере (891,66 руб.) подлежит удовлетворению. Ответчик о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. На момент принятия решения по настоящему делу денежное обязательство ответчика не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку на момент принятия судебного акта долг ответчиком в полном объеме не погашен, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки с 08.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены. С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы п.ст.Гонгота (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 18168,56 руб. за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в период май 2018 года; законную неустойку за период с 12.06.2018 по 07.09.2018 в размере 891,66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 21060,22 руб. Начиная с 08.09.2018 производить взыскание с муниципального общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школе п.ст.Гонгота (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) законной неустойки, по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья Л.В. Бочкарникова Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Ответчики:Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа п.ст.Гонгота" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |