Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А60-33880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33880/2021
15 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – общество «Стройконструкция»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «МФЦ» (далее – учреждение «МФЦ»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 143 532 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Стройконструкция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «МФЦ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 532 руб. 91 коп., а также 5306 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству.

От ответчика 04.08.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 10.08.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

От истца 31.08.2021 в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Стройконструкция» (исполнитель) и учреждению «МФЦ» (заказчик) заключен договор от 01.01.2020 № 44 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, пропорционально площади нежилых помещений, занимаемых заказчиком, расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-55540/2020 в пользу общества «Стройконструкция» с учреждения «МФЦ» взыскана задолженность в сумме 335 715 руб. 03 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, истец начислил в соответствии с п. 5.1 договора пеню в сумме 107 941 руб. 18 коп., и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 по делу № А60-55540/2020 установлено, что между обществом «Стройконструкция» (исполнитель) и учреждению «МФЦ» (заказчик) договор № 44 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества заключен 01.01.2021.

В соответствии с п.4.1. договора заказчик принял на себя обязательство уплачивать стоимость услуг в размере 171 669 рублей из расчета 2185,2 кв.м. занимаемой площади, ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.2.1 срок исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных за декабрь 2020, устанавливается с момента доведения лимитов бюджетных обязательств Учредителя заказчика, но не позднее 31.01.2021.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислены проценты на сумму долга, установленную при рассмотрении дела № А60-55540/2020, за период с 18.02.2020 по 12.07.2021 в сумме 107 941 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.2 в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) предоставленных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку просрочка оплаты оказанных ответчику услуг подтверждена материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 941 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о необходимости применения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, устанавливающее мораторий на взыскание платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт до 01.01.2021, отклоняется, поскольку спорное помещение является отдельным нежилым административным зданием, что также подтвердил ответчик, и следует из договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 107 941 руб. 18 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1068 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области «МФЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 941 руб. 18 коп., а также 4238 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1068 руб., уплаченную по платежному поручению (квитанции) от 08.07.2021 № 369.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова