Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А56-12798/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12798/2023
06 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплект"

о взыскании компенсации

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (паспорт)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 08.09.2023)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения (изображения: трактор К-705 «СТАНИСЛАВ» с ротоватором «MeriCrusher MJHS лесной», ротоватор «MeriCrusher MJHS лесной», трактор К-705 «СТАНИСЛАВ» с мульчером «Serrat FX+ T-2000»), размещенные ответчиком на принадлежащем ему сайте в сети интернет: https://www.agrokmp-spb.ru/.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта создания истцом спорных фотографических произведений, в защиту исключительных прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском; указал, что в материалы дела не представлены исходные материалы (первоисточники) создания произведений, размещенная на сайте ответчиком сельскохозяйственная техника не реализовывалась, спорные фотографии были заимствованы им из открытых источников информации в сети интернет.

Истец направил в суд распечатки с мобильного устройства IPhone в подтверждение места и даты съемки, а также факта создания спорных фото, а также представил скан-копию протокола осмотра доказательств от 21.09.2023, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 400 000 руб. компенсации, а также 29 985 руб. нотариальных расходов.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, возражал против представленных истцом доказательств, не подтверждающих, по мнению ответчика, принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения путем их создания непосредственно истцом.

В судебном заседании 29.01.2024 истец представил дополнительные пояснения по делу, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, он является обладателем исключительных авторских прав на фотографические произведения Ротоватор «MeriCrusher MJHS лесной», Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с ротоватором «MeriCrusher MJHS лесной» и Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с мульчером «Serrat FX+ Т-2000», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 31.10.2022. Так, на стр. 13 протокола изображен ротоватор «MeriCrusher MJHS лесной», на стр. 17 протокола изображен трактор К-705 «СТАНИСЛАВ» с ротоватором «MeriCrusher MJHS лесной», на стр. 24 указанного протокола изображен Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с мульчером «Serrat FX+ T-2000»

Истцу стало известно, что ответчик разместил на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://www.agrokmp-spb.ru/ три фотографических произведения (изображения) вышеуказанной техники: Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с ротоватором «MeriCrusher MJHS лесной» в количестве 1 шт., Ротоватор «MeriCrusher MJHS лесной» в количестве 1 шт., Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с мульчером «Serrat FX+ T-2000» в количестве 1 шт.

В обоснование иска истец указал, что при использовании вышеуказанных фотографических произведений на своем сайте в сети Интернет по адресу: https://www.agrokmp-spb.ru/ ответчиком были нарушены права правообладателя, выразившиеся в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорных фотографических произведений на странице официального сайта ответчика в информационно-телекоммуникационной сети.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанные фотографические произведения путем доведения их до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №5/29) разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает доказанным факт принадлежности истцу фотографических произведений Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с ротоватором «MeriCrusher MJHS лесной» и Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с мульчером «Serrat FX+ T-2000», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 31.10.2022 (страницы 17 и 24 соответственно), а также протоколом от 21.09.2023 осмотра мобильного устройства заявителя (истца) iPhone 13 Pro Max, на котором хранились фотографии, созданные с использованием ранее принадлежащего истцу мобильного устройства IPhone 11 Pro Maх. Истец пояснил, что возможность доступа к спорным фотографиям с телефона IPhone 13 Pro Maх, с учетом их создания при помощи мобильного устройства IPhone 11 Pro Maх, обусловлена технической возможностью сохранения данных телефона в системе облачного хранилища, удаленный доступ к которым (серверу данных облачного хранилища) имеет истец, создавший спорные фотографии.

Доказательств обратного, в том числе того факта, что спорные фотографии были созданы другим лицом с использованием другого устройства, ответчиком не представлено, следовательно, исходя из презумпции авторства и представленных истцом документов, суд полагает доводы истца о создании им фотографических произведений и принадлежности ему исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности доказанными и обоснованными.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении фотографических произведений Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с ротоватором «MeriCrusher MJHS лесной» и Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с мульчером «Serrat FX+ T-2000» в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения. Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований. Сам факт размещения спорных фотографических изображений на сайте и доведения их до всеобщего сведения ответчиком не опровергнут, доказательства легитимности использования спорных фотографий в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографические произведения без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком фотографических произведений Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с ротоватором «MeriCrusher MJHS лесной» и Трактор K-705 «СТАНИСЛАВ» с мульчером «Serrat FX+ T-2000» и нарушении исключительных авторских прав.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что авторство ФИО2 на спорные фотографии не доказано, поскольку данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами. Кроме того, в ст. 1257 ГК РФ и п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) закреплена презумпция авторства, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Опровержение презумпции авторства возлагается на ответчика. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено. Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта автора не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

При этом суд полагает недоказанным факт создания истцом фотографического произведения Ротоватора «MeriCrusher MJHS лесной» (страница 13 Протокола осмотра доказательства от 131.10.2022) с помощью программы обработки фотографии путем переработки фотографии методом вырезания нужного объекта и перенесения его на пустой лист бумаги А4. В данном случае, факт создания истцом фотографического произведения, изображенного на странице 13 Протокола осмотра доказательства от 31.10.2022, документально не подтвержден надлежащими средствами доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ). Изображенная на листе А4 фотография не является доказательством создания спорной фотографии, размещенной на странице сайта ответчика (протокол от 31.10.2022) путем ее переработки.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на 3 фотографических произведений в размере 400 000 руб.

Судом установлен факт нарушения исключительного права на 2 фотографических произведения путем доведения их до всеобщего сведения, тогда как третий случай нарушения исключительных прав на произведение истцом не доказан.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении двух указанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1270, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом исходя из представленных доказательств.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание доказательства, подтверждающие обоснованность размера заявленной компенсации, характер и последствия допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного автора суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, считает возможным определить сумму компенсации в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в отношении каждой фотографии), с отнесением расходов по госпошлине и нотариальных расходов на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований (10%).

Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме, с учетом возражений ответчика и представленных доказательств в обоснование размера заявленных требований, является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 40 000 руб. компенсации, а также 1 100 руб. расходов по оплате госпошлины, 2 998 руб. нотариальных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.