Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А32-31025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31025/2019
г. Краснодар
6 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГАЛЕОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи о расторжении договора аренды от 22.11.2002 № 4900880123 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:44,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «ГАЛЕОС» (далее – общество) с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее – администрация) о признании незаконным и отмене решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи о расторжении договора аренды от 22.11.2002 № 4900880123 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:44.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 20.11.2002 № 1326 «О предоставлении земельного участка ОАО "ГАЛЕОС" в поселке Дагомыс Лазаревского района г. Сочи» (пункт 1 - прекратить право постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ «Дагомысчай»; пункт 2 – предоставить ОАО «ГАЛЕОС» из земель поселений в аренду сроком на 49 лет земельный участок для завершения строительства и последующей эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса; пункт 3 – обязать ОАО «ГАЛЕОС» заключить договор аренды с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края).

22 ноября 2002 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 118 (на срок до 20.11.2051).

5 октября 2006 года главой города Сочи издано постановление № 1824 об изменении обществу вида разрешенного использования земельного участка: с – «для завершения строительства и последующей эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса» на – «многофункциональный жилой комплекс».

В 2009 году администрация изменила территориальную зону уже переданного в аренду под многофункциональный жилой комплекс истца земельного участка с экономико-планировочной зоны «Д-1» на территориальную зону «РК» (зона лечебно-оздоровительных учреждений).

14 февраля 2015 года зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125016:44.

22 февраля 2015 года заключено дополнительное соглашение № 1 к спорному договору аренды об изменении номера договора, изменении стороны по договору с «Департамента имущественных отношений Краснодарского края» на «муниципальное образование город-курорт Сочи» и изменение порядка оплаты.

26 июня 2019 года в адрес истца от департамента имущественных отношений администрации города Сочи поступил акт о расторжении договора аренды от 22.11.2002 № 4900880123 согласно которому указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:44, общей площадью 41 тыс. кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, <...> считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты получения данного акта.

Из текста акта о расторжении договора аренды следует, что управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации 03.04.2019 был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:44, общей площадью 41 тыс. кв. м, с видом разрешенного использования «многофункциональный жилой комплекс» в котором указано, что отсутствуют признаки использования предоставленного истцу земельного участка согласно виду разрешенного использования «многофункциональный жилой комплекс».

Полагая, что у ответчика не имелось оснований для принятия (направления) акта о расторжении договора в одностороннем порядке, общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 данного Кодекса определено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует такой способ защиты, как признание незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды земельного участка. Истцом в обосновании своей правовой позиции не представлено доказательств подтверждающих возможность восстановления нарушенного права.

По этой причине суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:44 по адресу: г. Сочи, <...> имеется актуальная регистрационная запись об аренде на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.11.2002 № 0000000123 (4900880123).

Из письма департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 18.10.2019 № 26886/02-05-13 следует, что мероприятия по расторжению договора аренды от 22.11.2002 № 4900880123 не проводятся.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора администрацией действий по реализации права предоставленного ей статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведено.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов