Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А60-18702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18702/2021
28 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 264419 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик и истец 22.06.2021 обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СЕРВИС" о взыскании 264419 руб. 62 коп. , в том числе 262 184 руб. 370 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № Т-151 от 20.03.2015 г., 2235 руб. 25 коп. пеней за период с 11.01.2018 г. по 08.04.2021

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на несогласие с применяемой арендной ставкой.

От истца 21.05.2021 и ответчика 20.05.2021 поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не нашел оснований для их удовлетворения, о чем вынесено определение от 25.05.2021.

04.06.2021 от истца и ответчика вновь поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд вновь не нашел оснований для их удовлетворения, о чем вынесено определение от 09.06.2021.

07.06.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении акта обследования, расчета арендной платы, информационного расчета. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 10.06.2021 поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земельного участка от 20.03.2015 №Т-151, у ответчика образовалась задолженность за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 262184 руб. 37 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласен с примененной истцом в расчете ставкой арендной платы.

Изучив доводы сторон и представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса и п. 4 ст. 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. Ст. 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.2., п.3.4. заключенного договора размер арендной платы указывается в Приложении и подлежит пересмотру в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Согласно п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов, органами местного самоуправления. В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера и ставки арендной платы на территории Свердловской области утверждены Постановлением Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011 г. , которое действовало до 31 декабря 2020 года «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной стоимости Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее- Постановление № 1855-ПП) и Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4365 от 26 декабря 2020 г. , которое подлежит применению с 01 января 2021 года (далее -Приказ № 4365).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, то истец не вправе применять и произвольно принимать решение о применении той или иной ставки, а обязан руководствоваться предписанным размером арендной паты за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Истец при расчете арендной платы в период с 13 марта 2015 года по декабрь 2020 года применял ставку 1,5, с 01 января 2021 года истец применил при начислении арендной платы ставку 7,00% кадастровой стоимости земельного участка на основании п.73 Приказа № 4365.

Ответчик полагает, что применению подлежит ставка 2% (для земельного участка под иное использование), предусмотренная п. 164 Приказа 4365.

Суд, изучив доводы и возражения сторон, соглашается с ответчиком в связи со следующим.

Ставка арендной платы в размере 7,00% установлена для объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг, размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров. Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона 381 -ФЗ, торговым объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В то же время в результате обследования земельного участка от 02.06.2021 установлено, что земельный участок представляет собой неогороженную территорию земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303137:4, на которой произрастает древесная и кустарниковая растительность. На указанной территории установлено наличие деревянной опоры ЛЭП, размещенной на двух бетонных основаниях. Какие-либо иные объекты на данной территории на момент проведения обследования отсутствовали.

Таким образом, на арендуемом земельном участке отсутствует объект, завершенный строительством, который, в том числе, может функционировать как торговый объект, на земельном участке, предоставленном в аренду, фактически отсутствует, какая-либо торговая деятельность и (или) оказание услуг не ведется, гаражи и (или) стоянки для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра также отсутствуют. Отсутствие торгового объекта на арендуемом земельном участке также не оспаривается истцом, иного из материалов дела не следует.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для применения ставки 7% истцом не доказано, начисление арендной платы в рассматриваемом случае необходимо производить с применением п.164 Приказа № 4365, исходя из ставки 2,00% - иное использование (ставка «иное использование» применяется в случаях, когда вид использования земельного участка не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных классификатором).

С учетом применения указанной ставки арендной платы, произведенных ответчиком платежей, на которые истцом указано в его расчетах, приложенных к иску и не оспоренных истцом, которым не представлено сведений о зачете указанных платежей иным образом, суд приходит к выводу о том, что задолженности за спорный период у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании платы за пользование земельным участком не имеется.

Кроме того истец на основании п. 6.2 договора начислил ответчику пени в размере процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2235 руб. 25 коп. за период с 11.01.2018г. по 08.04.2021г.

Однако, поскольку выше судом произведен перерасчет суммы арендной платы, перерасчету также подлежит и сумма процентов.

Суд , произведя перерасчет процентов, приходит к выводу о том, что за период с 11.01.2018 по 08.04.2021. сумма процентов составляет 432 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 432 руб. 35 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 432 руб. 35 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 руб. госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова