Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А29-7424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7424/2019
12 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: 1105024603, ОГРН: 1181101001949)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее – МУП «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34 786 руб. 50 коп. за период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

23.07.2019 от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили истребуемые сведения, согласно которым спорными многоквартирными домами в спорный период управление осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Плюс» (далее – ООО «Сантехмонтаж Плюс», третье лицо).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Горводоканал» (водоканал) и ООО «Сантехмонтаж Плюс» (абонент) заключен договор №1/0 холодного водоснабжения на общедомовые нужды № 1/0 от 05.05.2015, согласно пункта 1.1. договора, по настоящему договору Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду на общедомовые нужды для многоквартирных домов в объеме, определенном настоящим договором, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договоров режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, н производить Водоканалу, оплату принятой холодной воды на общедомовые нужды, в порядке определенном в настоящем договоре.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную холодную воду на общедомовые нужды согласно расчета определенного «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Истец оказал ответчику услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры № 3493 от 31.10.2017 на сумму 6 957 руб. 30 коп., № 3790 от 30.11.2017 на сумму 6 957 руб. 30 коп., № 4140 от 31.12.2017 на сумму 6 957 руб. 30 коп., № 361 от 31.01.2018 на сумму 6 957 руб. 30 коп., № 771 от 28.02.2018 на сумму 6 957 руб. 30 коп. (л.д.38-49).

Истец в подтверждении предъявленных к оплате объемов представил расчет объемов, сведения о площадях (л.д. 31-32, 39, 42, 44, 47, 49).

В претензии от 10.04.2018, врученной ООО «Сантехмонтаж Плюс», согласно его входящей отметке 13.04.2018, истец предложил добровольно произвести оплату задолженности, однако в ответ на претензию ООО «Сантехмонтаж Плюс» указало, что все права и обязанности по договору № 1/0 от 05.05.2015 переданы ООО «Парус».

Согласно передаточному акту, утвержденному решением единственного участника ООО «Сантехмонтаж Плюс» от 15.03.2018 (л.д. 52-54), ООО «Парус» передана задолженность по следующим счетам-фактурам: №3493 от 31.10.2017 на сумму 6 957 руб. 30 коп., №3790 от 30.11.2017 на сумму 6 957 руб. 30 коп., №4140 от 31.12.2017 на сумму 6 957 руб. 30 коп., №0100-000361 от 31.01.2018 на сумму 6 957 руб. 30 коп., №0100-000771 от 28.02.2018 на сумму 6 957 руб. 30 коп.

В претензии от 27.09.2018, врученной ООО «Парус», согласно его входящей отметке 27.09.2018, истец предложил добровольно произвести оплату задолженности, однако ответ на претензию ответчик не представил, добровольную оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Разногласий относительно факта потребления и количества поставленной воды между истцом и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 34 786 руб. 50 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 34 786 руб. 50 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина