Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А55-28719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2024 года

Дело №

А55-28719/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., .

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2024 года дело по иску

МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ И СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

о взыскании

третьи лица: 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ САМАРСКОГО ОКРУГА",

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ДОВЕРИЕ",

3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-МКД"

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 26.06.2023,

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц:

1 – не явился, извещен

2 – представитель ФИО3, доверенность от 20.06.2023,

3 – не явился, извещен



Установил:

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ И СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", о взыскании материального ущерба, причиненного по вине ответчика, а именно сумму расходов на строительные материалы, замену поврежденной мебели и ремонт компьютерной техники в размере 143 868 руб. 84 коп.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ САМАРСКОГО ОКРУГА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ДОВЕРИЕ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-МКД" (определением от 07.12.2023).

Ответчик и третьи лица (ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ САМАРСКОГО ОКРУГА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ДОВЕРИЕ") явку представителей в судебное заседание 25.01.2024 не обеспечили, извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-МКД" поддержало позицию истца, в судебном заседании 25.01.2024 подтвердило факт произошедшей аварии, указало, что о произошедшей 10.02.2023 уведомило ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" посредством телефонной связи, пояснив, что письменных документов по факту устранения аварии между ответчиком и третьим лицом не составлялось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что в связи с аварией водопроводного трубопровода по адресу <...>, 10.02.2023 были затоплены кабинет №5, холл и кабинет окна приема № 8 на первом этаже в нежилом помещении, общей площадью 476,8 кв.м. (цоколь комнаты №№ 1-8, 1 этаж комнаты №№ 1-12, 26, 28, 32-47), принадлежащем государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа» (далее - Учреждение) на праве безвозмездного пользования в соответствии с Приказом Департамента управления имуществом от 15.09.2016 №3776 и Дополнительным соглашением от 10.10.2016 к договору безвозмездного пользования от 21.09.2016 № 000791Л.

По результатам комиссионного обследования помещения, расположенного в 1 подъезде на 1 этаже 5-и этажного дома по адресу <...>, проведенного с целью выяснения причин аварии и описания повреждений, вызванных аварией, было установлено, что в ночь с 10.02.2023 на 11.02.2023 произошел прорыв водопроводного трубопровода с холодной водой на наружных сетях ООО «Самарские коммунальные системы» с последующим поступлением воды в подвальное помещение дома, в результате чего подвал был затоплен Вследствие этого произошло затопление кабинета №5, холла и кабинета окна №8 холодной водой.

В результате указанной коммунальной аварии произошла порча имущества, принадлежащего Учреждению Данный факт подтверждается приложенными актами (Акт №1 обследования места аварии от 13.02.2023 о последствиях аварии, акт №3 о последствиях затопления помещения от 20.02.2023), которыми зафиксировано причинение истцу материального ущерба в виде повреждения имущества.

В частности, согласно Акту №2 о последствиях аварии от 13.02.2023, в результате обследования затопленного помещения были обнаружены следующие повреждения:

- полностью были залиты водой кабинет №5, холл и кабинета окна №8,

- замочена отделка стен (гипсокартон),

- полы (линолеум, ДСП).

Согласно расчету увеличения стоимости строительных материалов, необходимых для устранения повреждений имущества, стоимость затрат на ремонт помещения после затопления составляет 90101 (Девяносто тысяч сто один) руб. В частности, возмещению подлежит стоимость строительных материалов, необходимых для устранения последствий аварии на сумму

- цементно-стружечная плита (2 шт.) - 3 538,00 руб.,

- линолеум (53,1 кв.м.) - 81 667,80 руб.,

- шпатлевка (66 шт.) - 2 098,80 руб.,

- грунтовка (6 шт.) - 319,40 руб.,

- краска водоэмульсионная (12 шт. ) - 4 392,00 руб.,

- кисть (1 шт.) - 101 руб.

Кроме того, повреждено имущество (мебель), балансовая стоимость которого составляет 21 751 (Двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 84 коп.:

- шкаф (инв. №1101361487) - 3 895,50 руб.,

- шкаф (инв. №1101361486) - 3 895,50 руб.,

- шкаф (инв. №110101361096) - 3300,02 руб.,

- шкаф (инв. №110101361097) - 3300,02 руб.,

- стол компьютерный (инв. №1101060431) - 3 785,80 руб.,

- мобильная тумба (инв. №161636126930293) - 3 575,00 руб.

Также в результате затопления, произошедшего по вине ответчика, была повреждена компьютерная техника:

1. Источник бесперебойного питания (ИБП) CyberPower UT875 (инв. №11013401453),

2 . Источник бесперебойного питания (ИБП) CyberPower UT875 (инв. №11013401461),

3 . Источник бесперебойного питания (ИБП) CyberPower UT875 (инв. №11013401466),

4. Источник бесперебойного питания (ИБП) CyberPower UT850 (инв. №11013400836)

Факт повреждения компьютерной техники подтверждается актами технического состояния №23/07/01, 23/07/2, 23/07/3, 23/07/4 от 20 07 2023, составленными инженерами ООО «СервисГрад».

В соответствии с расчетом, представленном в коммерческом предложении на ремонт оргтехники, предоставленным ООО «СервисГрад», стоимость ремонта каждого ИБП составляет 7500 руб., а в сумме стоимость поврежденной в ходе аварии техники составляет 30 000 руб.

В соответствии с расчетом, представленным в коммерческом предложении ООО «Инженер-С», стоимость ремонта каждого ИБП составляет 8400 руб., а в сумме стоимость ремонта поврежденной техники составляет 33 600 руб.

Факты аварии, затопления помещения, повреждения имущества истца, а также факт проведения наружных ремонтных работ сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» истец, в том числе, подтверждает фотоматериалами с места аварии.

Учреждением в адрес ответчика направлялась претензия (исх №01/01-23/436 от 05.04.2023) с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу Учреждения вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества Претензия истца была получена ответчиком (копия претензии с вх. № 112-01-17523 от 07.04.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 08 2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона

В соответствии с подпунктом «г» пункта 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В свою очередь, в статье 2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» предусмотрено, что к основным видам деятельности общества являются распределение воды, сбор и очистка воды, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, распределение пара и горячей воды деятельность по обеспечению работоспособности котельных.

Таким образом, организация водопроводно-канализационного хозяйства и устранение повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения входило в обязанности ответчика, а в произошедшей аварии и причинении вреда имущества истца присутствует вина ответчика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Факт причинения вреда имуществу истца, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом судом принято во внимание положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 631601001) в пользу МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ И СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 631601001) 143 868 руб. 84 коп. в возмещение убытков, а также 5 316 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина