Решение от 23 января 2020 г. по делу № А82-19655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19655/2019
г. Ярославль
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бельчик П.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое

Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 978 958,34 руб.

при участии

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - не явился (извещен)

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее по тексту – Агентство) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (далее по тексту – ООО «Форум») с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности (арендной платы) за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> (у д. № 29), за период с 12.09.2017 по 25.03.2019 в размере 978 958,34 рубля.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку компетентных представителей в суд, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, сообщил суду об изменении своего наименования на - Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 04.12.2019, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, в связи с чем на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.02.2011 между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль Медиа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №518-ЯС (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3 487 кв м с кадастровым номером 76:23:011001:899, находящийся по адресу : ул. Осташинская, у д. №25, в Дзержинском районе г. Ярославля, а арендатор принимает его и использует в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (для строительства автозаправочной станции с автомойкой и инженерными коммуникациями).

В силу пункту 4.1 договора арендная плата за пользование земельным участком определяется арендодателем в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-пи на сновании расчета размера арендной платы (приложение №3 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора согласован сторонами с 16.12.2010 по 15.12.2013 (пункт 3.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 21.02.2011, в котором указано, что общество использует земельный участок в 16.12.2010 (л.д. 28).

На основании дополнительного соглашения от 10.09.2012 №1 к договору сторонами изменен кадастровый номер арендуемого земельного участка на 76:23:011001:1155 и согласованы в новой редакции некоторые пункты договора и приложений.

Указанный договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном порядке.

Письмом Агентства от 12.12.2014 №4803, направленным в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Медиа», арендатор уведомлен о прекращении договора в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ и необходимости освобождения земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения уведомления. Данное уведомление вручено арендатору 09.01.2015, по утверждению истца договор расторгнут в одностороннем порядке с 09.04.2015.

13.05.2015 погашена запись государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:1155.

Вместе с тем 03.07.2014 был поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011001:3242, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:1155 по адресу <...> у (№25). После состоявшейся 12.09.2017 регистрации права собственности ООО «Форум» по данный объект, этим обществом подано заявление от 02.11.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:899 в аренду сроком на 3 года для строительства автомойки.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019 по делу №А82-22349/2018 по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля к ООО «Форум» признано отсутствующим право собственности последнего на объект незавершенного строительства площадью 100 кв м с кадастровым номером 76:23:011001:3232, расположенный по адресу <...> у д. 25, данный объект исключен из государственного кадастрового учета объектов недвижимости и из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о государственной регистрации соответствующего права. Указанное решение суда никем не обжаловалось и вступило в законную силу 25.03.2019.

27.06.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Медиа» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Актами осмотра земельного участка от 20.08.2018 №505 и от 23.04.2019 №233 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:1155, расположенный по адресу <...> (у д. 29) площадью 3487 кв м зарос травой, объект незавершеного строительства отсутствует.

Считая, что ответчик фактически пользовался указанным земельным участком, а плату за пользование не вносил, истец направил в адрес ООО «Форум» предписание от 15.05.2019 №4699 с предложением внести в срок до 15.06.2019 плату за фактическое пользование в размере 978 958,34 руб. за период с 12.09.2017 по 25.03.2019. После истечения назначенного срока Агентство обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании начисленной суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

При оценке спорной правовой ситуации суд основывается на следующем.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15, 1082 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если присвоение чужого имущества привело к обогащению ответчика, то возможно удовлетворение требований потерпевшего на основании ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Форум» в период с 12.09.2017 по 25.03.2019 являлся титульным собственником объекта незавершенного строительства, которого в натуре не имелось. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра земельного участка и решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019 по делу №А82-22349/2018, в котором указано, что сам факт регистрации права собственности ООО «Форум» на имущество, которое физически отсутствует, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

С учетом этого, суд не находит правовых оснований считать, что ответчик реально пользовался земельным участком, однако недобросовестные действия общества по приобретению и регистрации за собой права собственности на несуществующий объект недвижимости применительно к ст. 10 Гражданского кодекса РФ признаются судом неправомерными действиями, которыми причинены убытки в виде упущенной выгоды собственнику земельного участка. Поскольку публичный собственник земельного участка не мог распорядиться земельным участком в соответствующий период, упущенная выгода подлежит возмещению по правилам пункта 2 статьи 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, определение ее как суммы убытков при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска, поэтому основываясь на правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 №8467/10, суд в соответствии с п. 1 ст. 133 , п. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При определении размера упущенной выгоды суд принимает во внимание положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за пользование земельными участками на территории города Ярославля.

Период взыскания заявлен истцом с 12.09.2017 по 25.03.2019, то есть в период существования титульного обременения земельного участка. Размер, предъявленного ко взысканию с ответчика по данному земельному участку, исчислен в сумме 978 958,34 руб. по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС земельного участка х Ауви х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность по уплате суммы возмещения убытков в виде упущенной выгоды в размере 978 958,34 руб. за период с 12.09.2017 по 25.03.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 978 958,34 рубля. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум» в доход федерального бюджета 22 579 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.