Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А73-720/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-720/2024
г. Хабаровск
27 марта 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д.4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. гаражный, д.30, к.А)

о взыскании 54 363 руб. 84 коп. неустойки.


ПАО «Россети» (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к ООО «ЭТС» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 54 363 руб. 84 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №716393 от 20.10.2020 за период с 31.03.2021 по 16.04.2021.

Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве иск не признал, сослался на неверный расчет неустойки истцом, указал, что предъявление ему требования об уплате пени не является действием компенсационного характера, выполняемого истцом для восстановления его нарушенных прав и интересов по договору, а является действием, влекущим для истца неосновательное обогащение.

Решением от 19.03.2024 иск удовлетворен судом в полном объеме.

Ответчик в установленный законом срок обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

20.10.2020 между ПАО «ФСК ЕЭС» (в дальнейшем изменило наименование на ПАО «Россетти» и ООО «ЭТС» заключен договор поставки №716393, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателю товар: основное оборудование и материалы согласно Приложению №1 и Приложению №2 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Как следует из пункта 2.2 договора, ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры. Страна производитель, качество и комплектация, условия и график поставки, а также перечень товара, подлежащего проверке качества, определяются согласно Приложению №1-2 к договору, а также документацией на товар.

Согласно Приложению №2 к договору, стороны согласовали срок поставки товара до 31.01.2021.

Цена договора 3 397 743 руб., включая НДС 20% (п.3.1). Оплата принятого товара осуществляется покупателем в размере 100% от цены договора в течение 15 рабочих дней сор дня фактической передачи товара в собственность покупателю (п.4.2).

В соответствии с пунктом 11.1.1 договора, поставщик при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке товара и/или недопоставке товара уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до помета поставки товара.

Как следует из материалов дела, товар по договору фактически поступил в адрес покупателя 16.04.2021, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх.№М3/16/732 от 01.11.2023 об уплате неустойки за просрочку поставки товара за период с 31.03.2021 по 16.04.2021.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт поставки товара с просрочкой подтверждается представленным в материалы дела УПД №Уп-89 от 15.04.2021 и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки произведен истцом за 16 дней просрочки поставки товара, при этом указание истцом неверной даты начала начисления неустойки (31.03.2021), на что ссылается ответчик, не привело к неверному расчету окончательной суммы неустойки, подлежащей начислению за период с 01.04.2021 (дата, следующая за днем исполнения обязательства по поставке, согласованным сторонами) по 16.04.2021 (дата исполнения обязательства), то есть за 16 дней просрочки. Размер неустойки составляет 54 363 руб. 84 коп.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки за дату поставки 16.04.2021 отклоняется судом. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016, день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Ссылка ответчика на статью 10 ГК РФ является необоснованной. Истец, являясь участником гражданско-правового оборота, воспользовался предоставленным ему законом правом на предъявление к контрагенту санкций за нарушение условий исполнения обязательств, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной поставке товара не является злоупотреблением правом, а направлено на защиту нарушенного права истца от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Должник не мог не знать о наличии неисполненного договорного обязательства и не мог не понимать, что просрочка исполнения влечет обязанность по уплате неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 54363 руб. 84 коп. заявлены обоснованно.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по договору №716393 от 20.10.2020 за период с 01.04.2021 по 16.04.2021 в размере 54 363 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.В. Бутковский