Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А13-14280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 сентября 2022 года

Дело №

А13-14280/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 28.09.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А13-14280/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техноизол», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162606, <...>, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 2 (далее - Отделение N 2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, адрес: 162614, <...>, (далее - судебный пристав-исполнитель), старшего судебного пристава - начальника Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, адрес: 162614, <...> (далее - старший судебный пристав ФИО2) по возврату части излишне взысканных денежных средств в сумме 10 000 руб., признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата 10 000 руб. в течение трех дней с даты принятии судебного акта.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160025, <...>, (далее - Управление), в качестве взыскателя по исполнительному производству привлечено акционерное общество «ОТЭКО», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, Москва, переулок 1-й Шипковский, дом 3.

Решением суда от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2022, заявленные требования удовлетворены, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав общества путем возврата в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта 10 000 руб., обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2021 N 312.

В своих кассационных жалобах Управление и судебный пристав-исполнитель ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателей обеих жалоб, Обществом пропущен 10-дневный срок на обращение в суд и не представлены уважительные причины пропуска срока, кроме того, Общество не принимало мер по уточнению платежа, исполненного по реквизитам КПП иного отделения, в результате чего идентифицировать платеж было затруднительно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 032703768, выданного Арбитражным судом Вологодской области 09.02.2021 по делу N А13-1081/2020, судебным приставом-исполнителем Отделения N 2 ФИО3 18.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 46406/21/35025-ИП о взыскании с общества в пользу взыскателя задолженности в сумме 40 964 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление получено должником 25.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N RA07605946-960.

По акту приема-передачи исполнительных производств от 01.04.2021 исполнительное производство N 46406/21/35025-ИП передано судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.04.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в котором указано на неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Как указало общество, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства N 46406/21/35025-ИП по платежному поручению от 25.03.2021 N 81 денежные средства в сумме 40 964 руб. перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов. В качестве назначения платежа в платежном поручении имеется ссылка на постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021.

В платежном поручении от 25.03.2021 N 81 должником указан КПП 352845001, который относится к депозитному счету Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 1 (далее - Отделение N 1).

КПП Отделения N 2 - 352845002.

Как указали ответчики, в связи с отсутствием в назначении платежа номера исполнительного производства денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения N 1, числились как невыясненные, реестром от 09.04.2021 направлены в Отделение N 2.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на основании которого 14.04.2021 на депозитный счет Отделения N 2 поступили денежные средства в сумме 40 964 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 исполнительное производство N 46406/21/35025-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Общество 15.04.2021 обратилось в Отделение N 2 с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 40 964 руб., списанных повторно с расчетного счета должника 14.04.2021.

В ответе на указанное заявление от 27.04.2021 судебный пристав-исполнитель указал, что после поступления на депозитный счет Отделения N 2 денежных средств, 40 964 руб. были распределены взыскателю, взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб., денежные средства в сумме 30 964 руб. направлены заявителю.

Возврат заявителю 30 964 руб. произведен платежным поручением от 29.04.2021 N 15936.

Общество обратилось к старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в сумме 10 000 руб.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от 03.06.2021 жалоба общества признана необоснованной, возврат 10 000 руб. признан нецелесообразным.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ФИО2 по возврату излишне взысканных денежных средств в сумме 10 000 руб., а также с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы обеих жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вопреки доводам подателей жалоб, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено судом первой инстанции с учетом того, что обществом принимались меры по внесудебному урегулированию спора; сочтя указанные заявителем обстоятельства уважительными причинами пропуска процессуального срока, суд первой инстанции по ходатайству заявителя восстановил ему пропущенный срок для обращения в суд и рассмотрел его требования по существу.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии с частью 1 статьи Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 18.03.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику указано на обязанность перечислить взыскиваемую сумму по следующим реквизитам: р/с <***>, л/с N <***>, БИК 011909101, Отделение Вологда//УФК по Вологодской области, УФК по Вологодской области (ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352845002, УИН 32235025210046406004, ОКТМО 19730000, в течение пяти дней с момента получения постановления.

Обществом в указанный срок по платежному поручению от 25.03.2021 N 81 перечислены денежные средства в размере 40 964 руб. по следующим реквизитам: банк получателя УФК по Вологодской области (ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП по ВО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352845001, р/с <***>, ОКТМО 19730000, назначение платежа - оплата согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021.

Таким образом, обществом допущена ошибка в реквизите платежа КПП, который соответствует депозитному счету Отделения N 1. При этом остальные реквизиты указаны обществом верно.

Судами также установлено, что фактически денежные средства перечислены с депозитного счета Отделения N 1 на депозитный счет Отделения N 2 без уточнения Обществом назначения платежа, как указало управление в отзыве на заявление, денежные средства перечислены на депозитный счет Отделения N 2 09.04.2021, то есть до обращения общества с заявлением о возврате данных денежных средств, что свидетельствует о том, что оснований заблуждаться относительно фактического назначения платежа у ответчиков не имелось. Иного не доказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в платежном поручении от 25.03.2021 N 81 Обществом указаны необходимые (достаточные) реквизиты для идентификации платежа и перечисления денежных средств на расчетный счет Отделения N 2 (дата постановления, наименование получателя, ИНН, расчетный счет, лицевой счет, ОКТМО), а неверное указание единственного реквизита КПП само по себе не свидетельствует о неисполнении должником обязанности по исполнению требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом судами принято во внимание то обстоятельство, что неверное указание КПП не воспрепятствовало установлению правильного назначения соответствующего платежа и фактическому поступлению его на депозитный счет Отделения N 2.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие оснований для взыскания с общества исполнительского сбора и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы обеих кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы обеих жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А13-14280/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


О.Р. Журавлева



Судьи



С.В. Лущаев


Е.И. Трощенко