Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А19-2366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2366/2024 27.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321385000055481, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125222, <...>, помещение IXA) о взыскании 3 421 642 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа № 1/2021 от 02.09.2021, 385 992 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 05.02.2024 и процентов с 06.02.2024 по день фактического исполнения решения суда,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.02.2024, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» (далее – ООО «Тепломеханик», общество, ответчик) о взыскании 3 421 642 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа № 1/2021 от 02.09.2021 за период с 02.09.2021 по 26.01.2024, 385 992 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 21.09.2021 по 05.02.2024, а также процентов за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ; отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.09.2021 между предпринимателем (арендодатель) и ООО «Тепломеханик» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 1/2021, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор – выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование автомобилями и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 4.1 договора).

Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 1, 3 дополнительного соглашения от 02.09.2021 к договору аренды автомобиля без экипажа № 1/2021 от 02.09.2021 арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц (без НДС) за каждый автомобиль и выплачивается арендатором авансом два раза в месяц не позднее 3 (третьего) числа за период с 1 по 15 число и 18 (восемнадцатого) числа за период с 16 по 31 число каждого текущего календарного месяца.

Объекты аренды – автомобиль TOYOTA DYNA, 2009 года выпуска, регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № 1KD-1945130, шасси (рама) № KDY281-0003409, кузов (коляска) № отсутствует, цвет белый, и автомобиль TOYOTA REGIUS ACE, 2011 года выпуска,

регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № 1KD-2126727, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № KDH206-8039173, цвет белый – переданы арендатору по актам приема-передачи № 1 и № 2 от 02.09.2021 без замечаний.

Стороны 27.02.2023 подписали соглашение о расторжении договора аренды в части аренды автомобиля TOYOTA REGIUS ACE; 26.01.2024 – соглашение о расторжении договора аренды автомобиля без экипажа № 1/2021 от 02.09.2021 в части аренды автомобиля TOYOTA DYNA. Транспортные средства возвращены арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 02.09.2021 по 26.01.2024 образовалась задолженность по аренде по договору № 1/2021 от 02.09.2021 в размере 3 421 642 руб. 45 коп.

За нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей арендодателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 385 992 руб. 28 коп. за период с 21.09.2021 по 05.02.2024, исключая при этом период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 24.01.2024 (получена ответчиком согласно отметке в тот же день), требования которой о погашении задолженности по арендной плате последним не исполнены в связи с отсутствием у него денежных средств (ответ на претензию на л. д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-131147/2023 заявление ФНС России о признании ООО «Тепломеханик» банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, какая-либо из процедур банкротства, процедура наблюдения или процедура конкурсного производства, в отношении ООО «Тепломеханик» Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-131147/2023 в настоящее время не введена.

В связи с этим исковые требования, заявленные в настоящем деле, рассматриваются судом по существу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными – арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Факт передачи 02.09.2021 в пользование общества двух транспортных средств (автомобиля TOYOTA REGIUS ACE и автомобиля TOYOTA DYNA) подтвержден материалами дела.

В связи с расторжением договора аренды по соглашению сторон (27.02.2023 – в части аренды автомобиля TOYOTA REGIUS ACE; 26.01.2024 – в части аренды автомобиля TOYOTA DYNA) арендуемые автомобили были возвращены арендатором арендодателю по актам приема-передачи от 27.02.2023 и от 26.01.2024.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер

ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Таким образом, поскольку обязательства по внесению арендных платежей за период с 02.09.2021 по 26.01.2024 ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что им не оспаривается, более того между сторонами за периоды 2021-2023 годов составлялись акты сверки взаимных расчетов по договору № 1/2021 от 02.09.2021 о наличии у ответчика перед истцом задолженности (л. д. 29-31), суд признает требования предпринимателя о взыскании с общества 3 421 642 руб. 45 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 05.02.2024 с продолжением начисления с 06.02.2024 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 45 постановления № 7).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления № 7).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты арендной платы за пользование транспортными средствами на основании договора № 1/2021 от 02.09.2021, суд находит требование истца о взыскании с общества 385 992 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 05.02.2024 законным и обоснованным; равным образом суд удовлетворяет и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение от 02.02.2024 № 11 на сумму 42 040 руб. 14 коп.), относятся на ответчика – общество.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 421 642 рубля 45 копеек – основного долга; 385 992 рубля 28 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 05.02.2024, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства; 42 040 рублей 14 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова