Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А32-27760/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-27760/19
22 ноября 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.19 г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РАЛ-Снегурочка" (ИНН <***>)

к ответчику: ГАУ Волгоградской области "Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Старт" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 932 378,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 22.07.19 г.;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 15.01.19 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,


У С Т А Н О В И Л:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка» и Государственным автономным учреждением Волгоградской области «Детский санаторный оздоровительный лагерь «Старт» были заключены договоры на поставку продовольственных товаров №№ 106257 от 28.07.17, 106992 от 01.08.17, 108037 от 07.08.17, 108498 от 09.08.17, 109577 от 14.08.17, 109841 от 16.08.17, 110559 от 18.08.17, 110688 от 19.08.17, 110699 от 19.08.17, 111483 от 23.08.17, 112057 от 25.08.17, 2 от 31.05.18, 358 от 05.07.17 и № 413, в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны покупателя условий договоров поставки, следовательно, и норм ст. 486 ГК РФ.

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика настаивал на снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора поставки истец произвел поставку товара.

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается товарными накладными № 98561, 98498, 106669, 107120,106836, 106992, 107275, 107753, 107754, 107752, 108038, 108035, 108036, 108037, 108629, 108498, 108631, 108630, 89622.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 351 178,44 руб.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены вышеуказанные накладные.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 351 178,44 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договорами срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела 6 договоров «Ответственность сторон» п. 6.3. в случае несвоевременной оплаты по настоящим Договорам, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задерживаемых денежных средств за каждый день задержки, но не более 10% от указанной суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенным договорам и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 117,84 руб.

Согласно п. 2.4. договоров ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течении 7 дней с момента получения товара.

Согласно раздела 3 договоров «Коммерческое кредитование» п. 3.2. проценты за пользованием коммерческим кредитом на время свыше предоставленной отсрочки платежа составляют 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

С учетом того, что обязательства, по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (рассрочкой оплаты) в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

В силу названной нормы договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Суд, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условие п. 3.2 договоров поставки, пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 ГК РФ. Проценты, указанные в пункте 3.2 договоров, являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Поскольку стороны свободны в заключение договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, суд полагает удовлетворить требования истца.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность ответчика по коммерческому кредиту составляет 546 082,47 руб. Судом проверен расчет и признан правильным. При таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленной сумме.

Ответчик в своем отзыве ссылается на кабальность сделки, а также, что ГАУ ВО «ДСОЛ «Старт» было обмануто в отношении условий заключенных договоров, а именно в отношении коммерческого кредита, подразумевая, что под данным условием предполагается простая договорная неустойка, также просит суд уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ как несоразмерной.

Судом доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2. договоров проценты за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), при этом, к коммерческому кредиту применяется правила главы 42 ГК РФ — заем и кредит.

Пунктом ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 809, 823 ГК РФ и п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данное условие соответствует нормам ГК РФ.

Кроме этого сумму процентов по ст. 823 ГК РФ нельзя уменьшить по аналогии с порядком, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления № 13/14, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Ссылка ГАУ ВО ДСОЛ «Старт» на то, что ответчик является государственной некоммерческой организацией и выполняет в первую очередь государственное задание, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (не приносящее доход), суд считает необоснованной, поскольку основания для применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 ГК РФ о ростовщических процентах не имеется, поскольку ответчик в данном случае юридическое лицо.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 21 800 руб. по платежному поручению № 15201.

Судебные расходы в размере 21 648 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 152 руб. подлежит возвращению истца из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГАУ Волгоградской области "Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Старт" (ИНН <***>) в пользу ООО "РАЛ-Снегурочка" (ИНН <***>) задолженность в размере 932 378,75 руб., в том числе: 351 178,44 руб. – основной долг, 546 082,47 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 35 117,84 руб. – неустойка, а также 21 648 руб. судебных расходов.

Возвратить ООО "РАЛ-Снегурочка" (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 152 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков