Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А31-6071/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6071/2024
г. Кострома
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  3 296 руб. 08 коп. неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» с требованием о взыскании  2 029 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.09.2024 дело № А31-8432/202 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании 1 266 руб. 77 коп. неосновательного обогащения объединено в одно производство с настоящим делом.

Определением суда от 26.09.2024 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура» (ИНН <***>) отказано.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствии своих представителей.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости.

11.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>.

23.12.2016 судебным приказом № 2-1743/2016 выданным мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору №13/1177/00000/401332 от 11.11.2013.

23.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18731/17/33001-ИП и 02.06.2017 принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

14.02.2022 состоялась реорганизация публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

23.05.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании <***>.

02.07.2015 решением Ленинского районного суда г. Владимира по делу № 2-2379/2015 с ФИО1 взыскана задолженность по договору о потребительском кредитовании <***> от 23.05.2014,

24.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 009896228.

11.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 54737/15/33001-ИП и 25.11.2015 принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

24.12.2018 публичное акционерное общество «Совкомбанк» (цендент) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Социально - финансовая инфраструктура» (цессионарий) права требования к Заёмщикам, вытекающие из Кредитных договоров, указанных в реестре (Приложение №1), а также права требования, обеспечивающие исполнение Заёмщиками обязательств, установленных в указанных Кредитных договорах, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на Дату уступки - момент перехода прав требования по Кредитным договорам к Цессионарию, которым признается момент подписания Договора. Общая сумма передаваемых и зафиксированных на Дату уступки, включая сумму процентов, штрафных процентов, комиссий определяется Приложением № 1 к настоящему договору.

Стоимость уступаемых прав (требований) по Кредитным договорам, передаваемым по настоящему Договору, составляет 572 280 327,86 руб. (п. 2.12 Договора)

Из выписки Приложения №1 следует, что цеденту перешли права требования по кредитному договору <***> от 23.05.2014 в размере 123 429 руб. 17 коп. (порядковый номер 22283).

Как указывает истец, из пенсии ФИО1 за период с 01.06.2022 по 30.06.2024 были удержаны и перечислены денежные средства на расчетный счет УФК по Владимирской области, а затем Банку как взыскателю по исполнительному производству № 54737/15/33001-ИП в размере 2 029 руб. 31 коп., и в размере 1 266 руб. 77 коп. как взыскателю по исполнительному производству № 18731/17/33001-ИП 77.

После перечисления денежных средств ОПФР по Владимирской области установлено, что ФИО1 умерла 31.05.2022 (запись в Акте гражданского состояния № 170229330000102476009 от 02.06.2022).

03.06.2022 истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии.

По мнению истца, денежные средства в размере 3 296 руб. 08 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия за июнь 2022 года начислена ФИО1  ошибочно (после ее смерти).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В своих возражениях ответчик указал, что в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании <***> от 23.05.2014 не поступали в связи с заключенным договором об уступке прав требований.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ФИО1, являющаяся получателем пенсии и должником по исполнительным производствам № 18731/17/33001-ИП и № 54737/15/33001-ИП, умерла 31.05.2022. В этой связи обязанность Отделения по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.06.2022, перечисление пенсии за июнь 2022 года являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру.

Выплаченная Отделением ФИО1 страховая пенсия за июнь 2022 года не могла быть направлена на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

На основании норм статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы принадлежащей Учреждению в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

Между тем, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования (цессии) от 24.12.2018 права по кредитному договору были уступлены ПАО «Совкомбанк» цессионарию – ООО «Специализированное финансовое общество Социаально-финансовая инфраструктура».

Поступившие по исполнительному производству № 54737/15/33001-ИП денежные средства были причислены ответчиком в пользу цессионария, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения, в связи с чем ответчик не является лицом, обязанным применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ возвратить неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   Н. Г. Хомяк