Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А33-266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года

Дело № А33-266/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 30.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Березовка)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.07.2019 №399-2019 (до перерыва),

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Новожилова Т.П. (до перерыва) и ФИО2 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка о взыскании 234 936 руб. 19 коп. задолженности за потребленную в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 электрическую энергию.

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 07.03.2019 принято заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» об уточнении исковых требований до 190 255 руб. 54 коп. задолженности за потребленную в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 электрическую энергию.

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка).

Определением арбитражного суда от 17.06.2019 судебное заседание по делу отложено на 17.07.2019 в 14 час. 40 мин.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Определением арбитражного суда от 17.06.2019 ответчиком и третьим лицом не исполнено, явка представителя третьего лица в судебное заседание не обеспечена.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям, просит исковые требования удовлетворить.

В связи с необходимостью представления ответчиком и третьим лицом дополнительных доказательств и пояснений в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 23.07.2019 по адресу: <...>, судебного заседания № 303, о чем представители сторон уведомлены под расписку. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 23.07.2019 в 16 час. 13 мин. в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Протокольное определением арбитражного суда от 17.07.2019 ответчиком и третьим лицом не исполнено, явка представителя третьего лица в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем рассмотрение дела производится по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.08.2014 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка (абонент) заключен договор на энергоснабжение от 28.08.2014 № 150751, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (энергию) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В пункте 5.1.1 договора закреплена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Первый платёж – до 10 числа текущего месяца; второй платёж – до 25 числа текущего месяца; окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, или согласованным в данном договоре расчётным способом (пункты 7.3 – 7.6).

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору.

В приложении №3 к договору в редакции соглашений от 18.08.2014, 29.10.2014, 07.05.2015, 11.09.2015, 07.10.2015, стороны согласовали объекты подачи электроэнергии.

Во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в период с июня по октябрь 2018 года осуществлена поставка электрической энергии в объёме 112 447 кВт.ч. на сумму 234 936 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в дело документами: ведомостями энергопотребления; показаниями приборов учёта; пояснительными записками.

Как следует из искового заявления, часть объектов ответчика рассчитана по нерегулируемой цене (котельные), расход жилых домов рассчитан по тарифам, установленными РЭК Красноярского края (приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2017 № 610-п).

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Стоимость потреблённых энергоресурсов ответчиком не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 234 936 руб. 19 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка задолженности в размере 234 936 руб. 19 коп.

21.01.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 18.01.2019, согласно которому ответчик не согласен со суммой исковых требований

ввиду того, что в расчете задолженности за июнь-октябрь 2018 года не исключен дом по ул. Центральная, д. 49, который вышел из управления ответчика в спорный период. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля, дом по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Центральная, 49 находился в управлении ответчика до 03.07.2018, в лицензию ООО «УЮТ» спорный дом был включен 01.10.2018. В обоснование указанных пояснений представил выписку с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля.

С учетом возражений ответчика истцом 01.03.2019 уточнены исковые требования, согласно которым в связи с исключением многоквартирного дома по адресу ул. Центральная, д. 49 из управления ответчика с 01.10.2018 задолженность ответчика за период с июня по октябрь 2018 года за потребленную электрическую энергию составляет 190 255 руб. 54 коп., объем переданной электроэнергии за спорный период составляет 94 030 кВт.ч.

Третьим лицом в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 17.09.2018 № 7. Согласно договору он заключён между ООО «Уют» (управляющая компания) и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Центральная, д. 49 (собственниками); согласно пункту 1.1 договора он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании, оформленного протоколом от 13.09.2017 № 1 и утверждённого проекта договора, согласованного советом многоквартирного дома с управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью «Уют».

Также третьим лицом в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Центральная, д. 49, проведенного в форме очно-заочного голосования от 13.09.2018 № 1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2015 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение; во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в период с июня по октябрь 2018 года осуществлена поставка электрической энергии (с учетом возражений ответчика об исключении многоквартирного дома по адресу ул. Центральная, д. 49 из управления ответчика, однако исключение учтено только с 01.10.2018) в объеме 94 030 кВт.ч. на сумму 190 255 руб. 54 коп.; в связи с отсутствием оплаты у ответчика перед истцом имеется задолженности в указанном размере. Расчет произведен по показаниям приборов учета (показания представлены в материалы дела).

Как следует из искового заявления, часть объектов ответчика рассчитана по нерегулируемой цене (котельные), расход жилых домов рассчитан по тарифам, установленными РЭК Красноярского края.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет выполнен верно.

Ответчиком заявлены возражения о том, что многоквартирный дом по адресу ул. Центральная, д. 49 находился в управлении ответчика до 03.07.2018. Однако из представленных в материалы дела документов следует, что новая управляющая организация ООО «Уют» была избрана собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании, оформленного протоколом от 13.09.2017 № 1; договор управления многоквартирным домом новой управляющей организацией заключён от 17.09.2018, сведения в реестр лицензий включены. 01.10.2018.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания и в определениях арбитражного суда от 07.05.2019, от 17.06.2019, от 17.07.2019 указывалось на необходимость представления доказательств.

Доказательств управления многоквартирным жилым домом ООО «Уют» с 17.09.2018 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При определении периода взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию в отношении многоквартирного жилого дома по адресу ул. Центральная, д. 49 судом также учтён пункт 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 190 255 руб. 54 коп. задолженности за потребленную в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В указанном постановлении Пленума ВАС РФ также указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка следует, что определением арбитражного суда от 15.01.2018 к производству арбитражного суда принято заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка банкротом.

Определением арбитражного суда от 21.02.2018 заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании банкротом МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 14.06.2018 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07.12.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Таким образом, задолженность, заявленная в иске (за период с 01.06.2018 по 31.10.2018), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 190 255 руб. 54 коп. госпошлина по настоящему иску составляет 6 708 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9 289 руб. по платежному поручению от 27.12.2018 № 43142. Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 581 руб. (9 289 руб. - 6 708 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 6 708 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Березовка) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 190 255 руб. 54 коп. задолженности за потребленную в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 электрическую энергию и 6 708 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 27.12.2018 № 43142 госпошлину в размере 2 581 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова