Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А41-43130/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43130/24
23 августа 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубековым И.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-43130/24

по иску АО «Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>)

к ООО «Стратегия» (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Ш. МОЖАЙСКОЕ, Д. 18, ОФИС 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки и штрафа,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина» (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Стратегия» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 082 181 руб., штрафа в размере 265 240, 44 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Стратегия» (Подрядчик) по договору от 26.05.2023 № 376/0890-2023, заключенному с АО «НПО Лавочкина» (Заказчик), обязуется выполнить работы по ремонту фасада и кровли корпуса № 117 по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ - 80 календарных дней с даты подписания договора (пункт 1.2 договора), то есть не позднее 14.08.2023 включительно.

Работы считаются выполненными ответчиком с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3 к договору) (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2024 № 2 к договору его цена составляет 5 304 808, 84 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик допустил нарушение срока выполнения работ, которые сданы: 28.07.2023 на сумму 1 249 439,39 руб. (п. 4), что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ, 03.10.2023 на сумму 3 406 344, 65 руб. (п. 4), что подтверждается подписанным сторонами актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ; 05.03.2024 на сумму 649 024, 80 руб. (п. 4), что подтверждается подписанным сторонами актом № 3 сдачи-приемки выполненных работ.

За нарушение сроков выполнения работ по договору истец вправе потребовать уплаты ответчиком неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены договора за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.08.2023 по 05.03.2024 составила 1 082 181 руб.

Кроме того, если работы по договору были выполнены не в полном объеме, истец вправе потребовать выплаты неустойки (штрафа) в размере 5 % от стоимости договора (пункт 5.3 договора).

Учитывая, что работы в полном объеме не были выполнены ответчиком, истцом начислен штраф в размере 265 240, 44 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истцом была начислена неустойка в размере 1 082 181 руб. за период с 15.08.2023 по 05.03.2024.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков выполнения работ по договору истец вправе потребовать уплаты ответчиком неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены договора за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта и размера неустойки, а также ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 265 240, 44 руб.

В силу пункта 5.3 договора, если работы по договору были выполнены не в полном объеме, истец вправе потребовать выплаты неустойки (штрафа) в размере 5 % от стоимости договора.

Учитывая, что работы в полном объеме не были выполнены ответчиком, истцом правомерно начислен штраф в размере 265 240, 44 руб.

Ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме не представил, расчет штрафа не оспорил, каких-либо возражений относительно правомерности требований истца не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 474 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стратегия» (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Ш. МОЖАЙСКОЕ, Д. 18, ОФИС 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: <***>,) в пользу АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА» (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 082 181 руб. 00 коп., штрафа в размере 265 240, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.У. Узденов