Решение от 6 января 2019 г. по делу № А29-12501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12501/2018
06 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице администрации муниципального образования «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Эксплуатационное Управление № 8 Города Воркуты» (далее – ООО «ЖЭУ 8») обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования «Воркута» (далее – Администрация) и к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МОГО «Воркута») о взыскании:

- 449 829 руб. 29 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимости поставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды, в отношении нежилых помещений общей площадью 1 364,8 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2014/8-17 от 01.01.2015;

- 76 637 руб. 18 коп. пеней, начисленных за период с 10.04.2017 по 10.09.2018, а также пеней, начисленных за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых;

- 13 529 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 06.11.2018, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркуты», Комитет).

Комитет отзыв на исковое заявление не представил, направив письмом от 11.10.2018 выписку из Единого государственного реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 11 октября 2018 года, согласно которой объект недвижимого имущества (нежилое встроенное помещение), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 364,8 кв.м., является муниципальной собственностью МО ГО «Воркута».

В отзыве от 17.10.2018 на иск УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» просит отказать в удовлетворении требований, поскольку в силу подпункта 3 пункта 8.1. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута от 26.04.2013 № 255, бремя содержания муниципального имущества несут пользователи имущества по договорам аренды, договорам безвозмездного пользования, договорам доверительного управления имуществом, иным договором, предусматривающим переход прав в отношении муниципального имущества. В виду нахождения всех встроенных нежилых помещений в указанном многоквартирном доме в аренде, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» возражает против удовлетворения требований к муниципальному образованию.

Администрация МО ГО «Воркута» в отзыве от 17.10.2018 на иск указала, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МО ГО «Воркута».

В возражениях от 31.10.2018 на отзыв ООО «ЖЭУ 8» настаивает на удовлетворении требований.

Определением суда от 06.11.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 03.12.2018, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенного учреждение «Военный комиссариат Республики Коми».

ООО «ЖЭУ-8» письмом от 08.11.2018 № 1085, представило копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2018, из которой следует, что за муниципальным образованием городского округа «Воркута» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (подвал, этаж № 1, этаж № 2) площадью 1 411,1 кв.м. в доме № 16 по ул. Ломоносова, г. Воркуты, и также представило справку по расчету площади нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> принадлежащих МО ГО «Воркута» от 11.04.2018 (истец предъявляет к оплате стоимость услуг пропорционально площади подвала и I этажа в размере 1 364,8 кв.м.).

Также истец указал, что в спорный период, как и в настоящее время, указанное нежилое помещение передано его собственником в пользование третьему лицу - Военному комиссариату Республики Коми по городу Воркуте, с которым договор на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 16 по ул. Ломоносова, г. Воркуты не заключался.

КУМИ администрации МОГО «Воркуты» представило договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом №1 от 01.06.2013, заключенный между муниципальным образованием городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ссудодатель) и Военным комиссариатом Республики Коми (далее – ссудополучатель), по условиям которого на основании решения Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 26.04.2013 года № 260, Комитет по управлению муниципальным имуществом передает, а ссудополучатель принимает во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 1411,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в целях размещения отдела военного комиссариата Республики Коми по г. Воркуте, срок действия договора с 01.01.2013 по 01.01.2018.

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.11.2018, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 411,1 кв.м., является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (л.д.14-22 том 3).

Федеральное казенного учреждение «Военный комиссариат Республики Коми» в отзыве от 23.11.2018 на иск настаивает, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу пункта 2.2.4 договора безвозмездного пользования №1 от 01.06.2013 третьим лицом была принята обязанность по содержанию и проведению текущего ремонта только переданных в пользование помещений, а не общего имущества многоквартирного дома.

В дополнении к отзыву от 26.11.2018 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» также указано, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по вывозу ТБО, по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих лам, по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей. Отсутствие данных документов свидетельствует, по мнению ответчика, о невыполнении истцом таких работ и желании получить из бюджета денежные средства за не сделанную работу.

Определением суда от 03.12.2018 судебное разбирательство отложено до 26.12.2018, этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Стороны, получившие копию определения суда от 03.12.2018, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» письмом от 19.12.2018 № 4317 сообщило, что в спорный период именно данное лицо являлось финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19 декабря 2014 года № 31 (л.д. 44-47 том 41), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» (далее – Управляющая организация) и собственниками помещений (поименованными в приложении № 1 к заключенному договору и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне Муниципального образования городского округа «Воркута», назначенным постановлением Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 19 ноября 2014 года № 2025), был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/8-17 (далее – договор от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/8-17).

В соответствии с условиями заключенного договора Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договоров обязана была за плату осуществить деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1 договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в размере 4.2 договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 4.1.1 договора от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/8-17 перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в Приложении № 8 к договору.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акты составляет Управляющая организация (абзац 3 пункта 4.1.5 договора от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/8-17).

В силу пункта 5.1 договора от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/8-17 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, стоимости за содержание и текущий ремонт общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.7 договора.

Согласно пунктам 6.1.1 и 6.1.3 договора от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/8-17 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников помещений и иных потребителей соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг, на каждый год действия договора, в расчете на один месяц (или помесячно в течение года) и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1 и пункте 6.1.2 договора, и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Пунктом 6.3.5 договора от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/8-17 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в Приложении № 8 договора от 01 января 2015 года № ГОР-ЖЭУ-2014/8-17 и составлял на момент заключения договора 26 рубля 67 копеек за 1 кв.м. в месяц.

ООО «ЖЭУ 8» в период 01.01.2017 по 31.12.2017 осуществляло обслуживание указанного многоквартирного дома и несло затраты на оплату коммунальных услуг, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета-фактуры: № 2017/01/0007 от 31.01.2017, №2017/02/0007 от 28.02.2017, №2017/03/0008 от 31.03.2017, №2017/04/0014 от 30.04.2017, №2017/05/0010 от 31.05.2017, №2017/06/0012 от 30.06.2017, №2017/07/0014 от 31.07.2017, №2017/08/0015 от 31.08.2017, №2017/09/0008 от 30.09.2017, №2017/10/0008 от 31.10.2017, №2017/11/0008 от 30.11.2017, №2017/12/0019 от 29.12.2017 (том 2 л.д. 13-24).

Получение ответчиком счетов-фактур с актами выполненных работ за спорный период 21.03.2017, 17.04.2017, 08.06.2017, 31.05.2017, 23.08.2017, 23.08.2017, 19.09.2017, 17.11.2017, 05.12.2017, 05.12.2017, 11.01.2018 подтверждается входящими отметками на сопроводительных письмах истца исх. №1-5/294от 20.03.2017, № 1-5/295 от 20.03.2017, № 1-5/354 от 14.04.2017, № 1-5/571 от 07.06.2017, №1-5/544 от 25.05.2017, № 1-5/798 от 22.08.2017, № 1-5/799 от 22.08.2017, № 1-5/909 от 15.09.2018, № 1-5/1083 от 17.11.2017, № 1-5/1123 от 09.12.2017, № 1-5/1124 от 04.12.2017, № 1-5/03 от 11.01.2018, (том 2 л.д. 25-48).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость поставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды, в том числе, после направления истцом претензии от 10.04.2018 № 1-9/230, то ООО «ЖЭУ 8» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10.

При таких обстоятельствах именно муниципальное образование городского округа «Воркута» обязано ежемесячно производить возмещение издержек за коммунальные услуги на ОДН, а также оплачивать стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества МКД, рассчитанных пропорционально площади нежилых помещений, поскольку является собственником данных помещений и бремя расходов по содержанию нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в котором расположены спорные нежилые помещения, лежит на нем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества истцом представлен договор управления № ГОР-ЖЭУ-2014/8-17 от 01.01.2015.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, между тем, акты составлены управляющей организацией в отношении отдельного собственника – МОГО «Воркута».

Доводы ответчика о предоставлении нежилых помещений в безвозмездное пользование, и, соответственно, обязанности Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» оплачивать стоимость оказанных истцом услуг, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, поставленные третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, который не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии договора между ссудополучателем и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества лежит на собственнике помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Учитывая отсутствие заключенного между истцом и третьим лицом договора на оплату стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, муниципальное образование городского округа «Воркута», как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, где расположены помещения.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений произведен истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений с применением тарифа 26 руб. 67 коп., установленного договором управления.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды приходящихся на площадь принадлежащего муниципальному образованию нежилому помещению, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды и тарифов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам и Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Довод ответчика о том, что при расчете размера задолженности истцом необоснованно включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов и организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, а также по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, судом отклоняется, поскольку согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за нежилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленного указанными Правилами порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 было утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, заключает от имени муниципального образования договоры управления, а также осуществляет иные функции в пределах полномочий, предоставленных данным Положением.

Согласно пункту 1.6. Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, было предусмотрено, что Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

Пунктами 3.1.6., 3.1.9 Положения № 636 установлено, что Управление городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке.

Таким образом, Управление городского хозяйства в спорный период являлось компетентным финансово-распорядительным органом, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в которых имеется доля муниципальной собственности.

Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 06.03.2018 N 469 утверждено новое Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», в пункте 3.1.3 которого предусмотрено, что Управление от имени муниципального образования городского округа "Воркута" осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 25 решения Совета МО городского округа «Воркута» от 01.06.2013 N 270 (ред. от 06.06.2018) «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» в целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" выступает заказчиком по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.

При таких обстоятельствах, а также позиции Администрации, изложенной в отзыве, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за спорный период является собственник нежилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МОГО «Воркута» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию 449 829 руб. 29 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимости поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По расчету истца сумма пеней, начисленная за период с 10.04.2017 по 10.09.2018, составила 76 637 руб. 18 коп.

Проверив расчет суммы пеней, суд установил, что истец рассчитал сумму пеней исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, в то время как на день рассмотрения дела ставка рефинансирования ЦБ РБ составила 7,75%.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий пункта 6.3.5 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что сумма в размере 76 637 руб. 18 коп. не превышает рассчитанную сумму неустойки судом за период с 10.04.2017 по 10.09.2018.

ООО «ЖЭУ 8» также заявило требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности, начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, в сумме 76 637 руб. 18 коп., а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 449 829 руб. 29 коп. за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 539 995 руб. 47 коп., из них: 449 829 руб. 29 коп. задолженности, 76 637 руб. 18 коп. пеней, 13 529 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 8 города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 449 829 руб. 29 коп. за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов