Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А76-2259/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2259/2024
05 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗМТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Второй завод высокоточной продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 218 685 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 22.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМТ» (далее – истец, ООО «ЗМТ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Второй завод высокоточной продукции» (далее – ответчик, ООО «Второй завод высокоточной продукции») о взыскании суммы предварительно оплаченных услуг в размере 1 200 000 руб., процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 11.12.2023 по 15.01.2024 в размере 18 685 руб. 28 коп.(л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309-310, 395, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2024 (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения ходатайства об отложении возражал, указал на невозможность мирного урегулирования спора, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании 27.05.2024 судом, с учетом мнения представителя истца, в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) подписан договор подряда № 01/08-05 на выполнение работ по капитальному ремонту гусеничного бульдозера (л.д.11-15), в соответствии с которым «Подрядчик» обязуется выполнить по отдельным заявкам Заказчика, а «Заказчик» принять и оплатить следующую работу (далее по тексту «работа»): капитальный ремонт Т-170 гусеничного бульдозера, в том числе произвести капитальный ремонт узлов и агрегатов. В результате выполненных работ должна быть достигнута цель по улучшению техническо-эксплуатационных характеристик гусеничного бульдозера (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. Содержание работы, виды работ и стоимость работ по капитальному ремонту, в том числе по капитальному ремонту ДВС, узлов, агрегатов и доукомплектация деталями определяются Спецификацией работ по капитальному ремонту гусеничного бульдозера.

В соответствии с п. 1.3. «Подрядчик» обязан произвести капитальный ремонт предоставленного «Заказчиком» гусеничного бульдозера в течение 45 рабочих дней с момента передачи гусеничного бульдозера по акту - приемки.

В соответствии с п. 2.1. За фактически выполненные работы, указанные в пункте 1.1. Договора, «Заказчик» уплачивает «Подрядчику» денежные средства по стоимости работ по капитальному ремонту одной единицы гусеничного бульдозера составляет 3 969 999,99 (три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, в том числе НДС 20% 661 666,67 (шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, и согласована сторонами в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 2.2. Стоимость работ по договору включает в себя стоимость узлов, деталей, указанная в Спецификации является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.3. Заказчик производит предварительную оплату работ по гусеничному бульдозеру в размере 30% от предполагаемой стоимости работ по гусеничному бульдозеру, в течение пяти банковских дней с момента подписания договора и выставления счета. Оставшуюся стоимость в размере 70% от стоимости работ, Заказчик оплачивает в течение 20-ти календарных дней после подписания «Заказчиком» и «Подрядчиком» актов выполненных работ. В случае досрочного расторжения договора Подрядчик обязан вернуть авансовый платеж в течение 5 календарных дней с момента предъявления требования Заказчика о возврате аванса.

В соответствии с п. 3.1. При получении гусеничного бульдозера «Подрядчик» в присутствии представителя «Заказчика» в обязательном порядке составляет в 2-х экземплярах приемо-сдаточный акт о приёмке в ремонт гусеничного бульдозера с указанием комплектности и передаёт один экземпляр акта «Заказчику». Передача в ремонт и из ремонта гусеничного бульдозера осуществляется на базе Заказчика, расположенной по адресу: <...>. Подрядчик осуществляет своими силами и средствами доставку гусеничного бульдозера до места выполнения работ и обратно на базу Заказчика.

В соответствии с п. 3.4.         Приём гусеничного бульдозера осуществляется на складе «Заказчика» и в обязательном порядке составляется в 2-х экземплярах приемо-сдаточный акт о приеме гусеничного бульдозера после капитального ремонта. При обнаружении не качественно выполненных работ или некомплектности вызов представителя «Подрядчика» обязателен. При неявке последнего в пятидневный срок, «Заказчиком» составляется акт в одностороннем порядке, который является основанием для предъявления претензии. На основании акта о выявленных недостатках, при наличии вины Подрядчика в выявленных недостатках, Подрядчик обязал своими силами и за счет собственных средств устранить выявленные недостатки, в течении 5 (пяти) рабочих дней. В случае необходимости транспортировки гусеничного бульдозера (его узлов/агрегатов), для устранения выявленных недостатков на базу Подрядчика, такая транспортировка производится силами и за счет средств Подрядчика, сроки выполнения работ согласовываются сторонами дополнительно.

В соответствии с п. 3.5. По завершению работы «Подрядчик» представляет «Заказчику» следующие документы: акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств унифицированной формы ОС-3 подписанный «Подрядчиком» в двух экземплярах, оригинал счет-фактуры, акт приема-передачи гусеничного бульдозера, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 6.2.         «Подрядчик» обязан произвести капитальный ремонт предоставленного «Заказчиком» гусеничного бульдозера в течение 45 рабочих дней с момента передачи гусеничного бульдозера по акту - приемки. За нарушение «Подрядчиком» сроков выполнения работы «Заказчик» вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1 процента от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения «Сторонами» обязательств.

Платежным поручением № 420 от 13.09.2023 на сумму 1 200 000 руб. Заказчиком на расчетный счет ООО «ВЗВП» перечислены денежные с назначением платежа «Оплата по сч. 912 от 12.09.2023 за ремонт бульдозера» (л.д. 16).

В связи с тем, что к сроку окончания выполнения работ в соответствии с п.п. 1.3., 3.1.  договора  исполнитель работы не выполнил, технику не забрал с определенного сторонами адреса,  истец 01.12.2023 исх. № 01/12-01 обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченного аванса в размере 1 200 000 руб. (л.д. 8-10), либо предоставить результат работ – капитально отремонтированный бульдозер.

Оставление ответчиком требования без ответа и исполнения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате

выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 договора, срок проведения работ 45 рабочих дней.

Результатом по настоящему договору является выполнение капитального ремонта предоставленного «Заказчиком» Т-170 гусеничного бульдозера, в том числе произвести капитальный ремонт узлов и агрегатов (п.п. 1.1.1.3 договора).

Доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 01/08-05 от 01.08.2023 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком по договору исполнены не были ни к моменту отказа от договора, ни в разумный срок после прекращения договора, и доказательств наличия условий и основания для оплаты заказчиком работ в порядке, предусмотренном договором, в материалы дела не представлено

Принимая во внимание, что ответчиком результат работ не был передан заказчику, требование истца о взыскании аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 1 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 15.01.2024 в размере 18 685 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию за период с 11.12.2023 по 15.01.2024 составляет 18 685 руб. 28 коп. (л.д.7).

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размер 18 685 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 218 685 руб. 28 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 25 187 руб.

При обращении истца в суд им была уплачена госпошлина в  размере 25 187 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 015 от 15.01.2024 (л.д. 6).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 187  руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Второй завод высокоточной продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗМТ»,  сумму предварительно оплаченных услуг в размере 1 200 000 руб., процентов,  начисленных за пользование чужими денежными средствами, за  период с 11.12.2023 по 15.01.2024 в размере 18 685 руб. 28 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25187 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                          Е.Н.Соцкая