Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А10-6708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6708/2022
21 сентября 2023 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 10 341 руб. 64 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии: от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом), установил:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница о взыскании убытков в размере 10 341 руб. 64 коп.

Определением от 25.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением № 67000878911533 и направлением возражений на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000879914700.

В возражениях на иск ответчик требования не признал, указав, что истец неправильно установил фактические и правовые обстоятельства дела. А именно: 21 января 2022 года за грубое нарушение служебной дисциплины была уволена санитарка инфекционного отделения ФИО2. На основании Решения Баргузинского районного суда от 15 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-123/2022 ФИО2 восстановлена с 22 января 2022 года на работу в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ». Решение суда вступило в силу 22 апреля 2022 года, что подтверждается исполнительным листом ФС № 031939397, выданным Баргузинским районным судом Республики Бурятия 22 апреля 2022 года. Сведения о застрахованных лицах за февраль 2022 года представлены 11 марта 2022 года. В данных сведениях ФИО2 отсутствует, так как на момент подачи сведений ФИО2 не состояла в штате учреждения ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ». Дополняющая форма сведений о застрахованных лицах за февраль 2022 подана 20 апреля 2022 года - в данных сведениях ФИО2 присутствует. Истец ссылается, что страхователь – ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» несвоевременно предоставило сведения в отношении ФИО2, но Решение Баргузинского районного суда от 15 марта 2022 года по гражданскому делу № 2123/2022 вступило только 22 апреля 2022 года. 20 апреля 2022 ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» подает дополняющие сведения о застрахованных лицах за февраль 2022, где включает ФИО2 Также истец утверждает, что на момент вынесения решения об индексации не располагало информацией об осуществлении трудовой деятельности, хотя ответчик-страхователь сведения о застрахованных лицах (ФИО2 в данных сведениях представлена) за март 2022 года предоставил 5 апреля 2022 года, а решение № 220000017900/В/М о повышении пенсии ФИО2, принято Истцом - Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия 14 апреля 2022 года, а выплата индексации произведена в мае 2022 года. Таким образом у истца была возможность отменить решение № 220000017900/В/М о повышении пенсии ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» (далее - Учреждение) является работодателем пенсионера ФИО2

ФИО2 была уволена 21.01.2022 по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Форма СЗВ-М с типом «Исходная» за февраль 2022 года Учреждением была представлена в ПФР 11 марта 2022 года (без ФИО2 ввиду ее увольнения).

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2022 по гражданскому делу № 2-123/2022 ФИО2 была восстановлена на работе в должности санитарки инфекционного отделения Учреждения. Решение суда в части восстановления на работе ФИО2 обращено к немедленному исполнению.

Сведения в отношении ФИО2 по форме СЗВ-М с типом «Дополняющая» за февраль 2022 года Учреждением были представлены в ПФР 20 апреля 2022 года.

14.04.2022 ОПФР по Республике Бурятия было принято решение № 220000017900/В/М о повышении ФИО2 суммы пенсии как пенсионеру, прекратившему осуществление работы с 01.02.2022.

По мнению истца, за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 по вине ответчика ФИО2 была излишне выплачена сумма пенсии в размере 10 341,41 руб.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указал на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб. Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)

выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Согласно частью 10 ст. 26.1 Закона при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений либо представлением неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона).

Сведения осуществляет ли пенсионер работу и (или) иную деятельность Пенсионный фонд получает от страхователя, который представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера по форме СЗВ-М.

При этом в силу части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд (в данном случае на истца), который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и сроки для начала (прекращения) выплат, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ причиненный пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как следует из материалов дела, приказом ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» от 21.01.2022 ФИО2 уволена.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2022 установлено, что ФИО2 незаконно уволена с занимаемой должности на основании приказа от 21.01.2022 и подлежит восстановлению на работе немедленно.

Таким образом, ФИО2 фактически трудовую деятельность с 21.01.2022 по 15.03.2022 не осуществляла.

В силу статьи 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Сведения в отношении ФИО2 по форме СЗВ-М с типом «Дополняющая» за февраль 2022 года Учреждением были представлены в ПФР 20 апреля 2022 года.

На основании решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 14.04.2022 ФИО2 была произведена индексация пенсии и ее выплата с учетом

индексации за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 как неработающему лицу, ввиду отсутствия в распоряжении истца информации о работе пенсионера в данные периоды.

В связи с изложенным, за спорные периоды образовалась переплата (излишне выплаченная сумма страховой пенсии ФИО2) в сумме 10 341,64 руб., которая, по мнению истца, является убытками, связанными с несвоевременным предоставлением сведений на застрахованное лицо.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Сведениями о восстановлении ФИО2 на работе ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» стало располагать на основании принятого решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2022 о восстановлении ФИО2 на работе, которое в свою очередь явилось основанием для возобновления предоставления соответствующих сведений о застрахованном лице.

Следовательно, в период, когда ФИО2 трудовую деятельность не осуществлял ввиду увольнения, действия ответчика по непредоставлению сведений СЗВ-М являются правомерными и обоснованными, поскольку при прекращении трудовых отношений прекращаются и все отчисления, выплаты на бывшего работника. Вина ответчика в рассматриваемом случае отсутствует.

При этом сам по себе факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере.

То обстоятельство, что увольнение работника впоследствии было признано незаконным, не может являться основанием для квалификации действий ГБУЗ

«Баргузинская ЦРБ» как виновных, поскольку правомерность принятого решения об увольнении оценивается нормами трудового законодательства, вытекает непосредственно из трудовых отношений учреждения и Ворониной М.И., тогда как между сторонами рассматриваемого спора возникли иные правоотношения.

Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с типом «дополняющая» само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

В силу изложенного суд не усматривается в действиях ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» какой-либо формы вины, следствием которых стало причинение истцу ущерба в виде переплаты пенсии, следовательно, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера отсутствуют.

Кроме того, суд также учитывает, что из пояснений ответчика следует и подтверждается материалами дела, что больницей 05.04.2022 представлены сведения за март 2022 года, содержащие данные о трудоустройстве ФИО2

Таким образом, на момент принятия пенсионным фондом (14.04.2022) решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что ФИО2 являлась работником Баргузинской ЦРБ, между тем, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за февраль 2022 года.

При этом в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на пенсионный фонд, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании форм СЗВ-М, которые в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.

В период производства излишних выплат в адрес работающего пенсионера истец получал отчетность ответчика за иные периоды, из которых мог и должен был установить, что он является работающим пенсионером

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная